Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 16АП-3159/23 по делу N А15-6631/2022

г. Ессентуки

5 февраля 2024 г.

Дело N А15-6631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Счетчикова А.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 по делу N А15-6631/2022, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнусовой Багжат Адуевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Юнусова Б.А.) о взыскании основного долга за поставленный газ в апреле 2022 года в размере 88 331 руб. 76 коп. и неустойки в размере 7 010 руб. 53 коп. за период с 26.05.2022 по 04.10.2022, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.01.2023, на основании статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт ссылается на нарушения норм материального права, неполное выяснение обстоятельств спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 05.12.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией апелляционного суда и удовлетворено.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.01.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 по делу N А15-6631/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - поставщик) и ИП Юнусовой Б.А. (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 12-33/00-0550/20-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Поставка газа производится на объект - парикмахерская "Василек" Юнусовой Б.А., расположенная по адресу: г. Махачкала, ул. Комарова,11 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии (при условии согласования поставщиком проектного решения на монтаж), на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа, определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Согласно пункту 4.3 договора определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (Приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативными документами.

В соответствии с пунктом 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).

Согласно пункту 5.5.4 договора, окончательные расчеты за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В обоснование исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" указало, что во исполнение договорных обязательств в апреле 2022 года предпринимателю поставлен газ в объеме 10,548 тыс. куб. м. на общую сумму 94 980 руб. 72 коп., в подтверждение чего представлен акт поданного-принятого газа N 12-139 436/4 от 30.04.2022, подписанный в одностороннем порядке обществом.

На оплату поставленного газа истцом выставлен счет-фактура от 30.04.2022 N 12-40553. Оплата поставленного газа предпринимателем в полном объеме не произведена, задолженность за апрель 2022 составила 88 331 руб. 76 коп.

15.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 06-01/2645 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Наличие договорных отношений и факт поставки газа на объект предпринимателя - парикмахерская "Василёк", подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом к оплате ответчику предъявлен объем газа, поставленный в апреле 2022 года, в количестве 10,548 тыс. куб. м. на общую сумму 94 980 руб. 72 коп., что отражено в акте поданного-принятого газа N 12-139 436/4 от 30.04.2022, подписанном в одностороннем порядке истцом и счет-фактуре от 30.04.2022 N12-40553.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

В определениях апелляционного суда от 17.10.2023, от 14.11.2023 и от 05.12.2023 истцу предлагалось представить подробный развернутый расчет задолженности за апрель 2022 года, методике расчета (по показаниям прибора учета или расчетным способом); сведения о произведенных ответчиком оплатах за апрель 2022 года.

Определение суда обществом в полном объеме не исполнено. При этом, в дополнениях к апелляционной жалобе от 16.01.2024 истец указал, что спорные объемы газа, выставленные ответчику к оплате в качестве задолженности за апрель 2022, являются разницей между показаниями прибора учета, зафиксированных актами проверки в июне 2021 и апреле 2023.

В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истцом в суд апелляционной инстанции представлены акты инвентаризации потребителя газа: за июнь 2021 и от 04.04.2023 N 587, из содержания которых следует, что в ходе проведенной обществом проверки узла учета газа потребителя, по состоянию на июнь 2021 показания счетчика составляли 26 718 куб. м., а по состоянию на 04.04.2023 показания прибора учета составили 39 461 куб. м. Как указал истец, разница между указанными показаниями - 12 743 м3 (39 461 -26 718), была выставлена к оплате ответчику за спорный период.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и представленных в дело доказательств следует, что в рамках настоящего спора обществом заявлена ко взысканию задолженность за апрель 2022 года. Тогда как обществом приняты во внимание показания прибора учета по состоянию на апрель 2023, отраженные в акте от 04.04.2023 N 587, т.е. спустя год после заявленного периода, что не может являться допустимым доказательством наличия у ответчика задолженности в спорный период.

Иных доказательств истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности на суд не возложена обязанность самостоятельно осуществлять сбор доказательств по делу. Как следует из части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность выставления к оплате ответчику за апрель 2022 газа в объеме 10,548 тыс. куб. м. и наличия у последнего задолженности в размере 88 331 руб. 76 коп.

При этом, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции сведениям о показаниях прибора учета газа, на объект потребителя в апреле 2022 поставлен газ в объеме 560 куб.м., стоимость которого оплачена ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции N 1484 от 06.04.2022 на сумму 6 000 руб., N 2424 от 27.06.2022 на сумму 5 000 руб.

Достоверность представленных ответчиком сведений истцом не оспорена, доказательства потребления газа на сумму, превышающую фактически оплаченную, отсутствуют.

Непредставление доказательств ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" расценивается как отказ от опровержения соответствующего факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает ответчик.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности за апрель 2022 года оплачена ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания большей суммы у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки.

Ссылки апеллянта на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 по делу N А15-6631/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку оплачена при обращении в суд (платежное поручение от 17.08.2023 N 17183).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2023 по делу N А15-6631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

А.В. Счетчиков А.А. Мишин