Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 01АП-7605/20 по делу N А39-3048/2020

10 декабря 2020 г.

А39-3048/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буровой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 30.09.2020 по делу N А39-3048/2020,

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 1325022400, ОГРН 1021300973374) к индивидуальному предпринимателю Буровой Татьяне Александровне (ОГРНИП 311132815800021) о взыскании 1 078 056 руб. 86 коп,

при участии представителей

от истца: Первушкиной Т.А., доверенность от 09.01.2020 N 1/20, диплом от 09.07.2008 N 98230, документ об изменении фамилии,

от ответчика: Пирогова Н.И., доверенность от 08.06.2020 N 26-06, диплом от 10.07.2014 N 3583,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранскгорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Буровой Татьяне Александровне (далее - ИП Буровой Т.А., ответчик) о взыскании 1 078 056 руб. 86 коп. платы за безучетное пользование централизованной системой водоотведения.

Решением от 11.12.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Бурова Т.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несоблюдение истцом требований законодательства при проведении проверки. Так абонент не был предупрежден о дате и времени проведения проверки. Кроме того, проверка проведена в отсутствие представителя ответчика; акт от 02.10.2019 составлен в одностороннем порядке; со стороны ИП Буровой Т.А. не подписан; в нем отсутствуют сведения о технических средствах, которые использовались для фиксации диаметра присоединенной трубы (марка и т.п.); пролив системы канализации не проводился. При этом факт присутствия во время проверки представителя ответчика Бурова А.А. не исследован не подтвержден доказательствами по делу. Данное лицо не имеет отношение к ИП Буровой Т.А.; полномочия на представление интересов ответчика (доверенность) отсутствовали. Таким образом, акт является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, в расчете объема сточных вод истец неправомерно учитывает трехмесячный период самовольного присоединения и пользования системами водоотведения, поскольку данный период времени не подтвержден актами контрольных проверок систем водоотведения. По мнению ответчика, в случае доказанности самовольного подключения, пользования системами водоотведения, МП "Саранскгорводоканал" вправе взыскивать плату за пользование системами водоотведения только за период с 02.10.2019 по 15.10.2019. Заявитель жалобы не согласен с вменяемым объемом, так как в отсутствие источников водоснабжения сброс сточных вод в размере 959,04 м3 невозможен. В настоящее время ИП Буровой Т.А. заключен договор на подключение к централизованной системе водоотведения от 15.10.2019 и договор на водоотведение от 15.10.2019, согласно балансу водоотведения, объем сточных вод по объекту составляет 40 м3 в месяц (на основании данных технических условий, выданных истцом). Следовательно, совокупность доказательств того, что ответчик, не имея источника водопотребления, обязан оплатить за ежесуточный сброс сточных вод в размере 959,04 м3 - не состоятелен и указывает на физическую невозможность такого факта.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 30.10.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МП "Саранскгорводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу от 25.11.2020 N 532 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец заявил ходатайство о приобщении диска с видеозаписью и фото к материалам дела, которое поддержано его представителем в судебном заседании только в части приобщения диска с фото к материалам дела; относительно видеозаписи, содержащейся на диске, представитель ходатайство о приобщении с рассмотрения снял.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении диска с фото к материалам дела, установив, что он представлен в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство МП "Саранскгорводоканал" и приобщил представленный диск к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП Буровой Т.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 265,3 кв.м, инв. N 14409, лит. А, расположенное по адресу: Александровское шоссе, д. 28А, Пролетарский р-н, г. Саранск, Республика Мордовия.

Представители МП "Саранскгорводоканал" в присутствии представителя ИП Буровой Т.А (управляющего Бурова Александра Александровича) 02.10.2019 провели проверку системы водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: Александровское шоссе, д. 28А (здание производственной базы), г. Саранск, в результате которой обнаружили несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения. Выявленный факт зафиксирован в акте проверки водохозяйственной деятельности абонента от 02.10.2019.

Полагая, что ответчик своими действиями допустил самовольное пользование системами водоотведения, истец, в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 641/пр, произвел исчисление объема принятых сточных вод, а также расчет платы за пользование за 90 дней.

В направленной в адрес ИП Буровой Т.А. претензии от 28.10.2019 N 1551 истец предложил погасить долг за безучетное потребление в сумме 1 078 056 руб. 86 коп. в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МП "Саранскгорводоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 28 Правил N 644).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 10 статьи 20 Закона N 416-Ф).

На основании пункта 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев (пункт 24 Правил N 776).

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное пользование централизованной системой водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо, его осуществившее.

Субъектом, ответственным за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое использование централизованной системой водоотведения, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Согласно материалам дела нежилое здание общей площадью 265,3 кв.м, инв. N 14409, лит. А, расположенное по адресу: Александровское шоссе, д. 28А, Пролетарский р-н, Республика Мордовия, принадлежит Буровой Т.А. на праве собственности.

В ходе проведения представителями МП "Саранскгорводоканал" проверки системы водоснабжения и водоотведения объекта ответчика 02.10.2019 в присутствии представителя ИП Буровой Т.А. управляющего Бурова А.А., обнаружено несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения.

По результатам проверки представителями МП "Саранскгорводоканал" составлен акт проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения абонента от 02.10.2019 с помощью фото и видеосъемки, представитель предпринимателя акт подписывать отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

В указанном акте отражено, что представители МП "Саранскгорводоканал" совместно с представителем ИП Буровой Т.А. управляющим Буровым А.А. произвели визуальный осмотр (проверку) узла учета инженерных систем предпринимателя на производственной базе ответчика, в результате которого обнаружено несанкционированное подключение в городской коллектор, диаметром выпуска 160 мм, при этом договор на водоотведение не заключен, проверка проведена впервые.

Рассмотрев доводы ответчика о допущенных нарушениях при проведении проверки, суд пришел к обоснованным выводам о их несостоятельности, поскольку они противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод установлен в главе XI Правил N 644.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Таким образом, требование о заблаговременном извещении абонента о дате проведения проверки водохозяйственной деятельности направлено на обеспечение проверяющих доступа на объект абонента, внутриобъектовым сетям, установленным на них приборам учета и иному оборудованию.

В рассматриваемом случае доступ проверяющим на объект предоставлен, при проверке присутствовал представитель предпринимателя, по результатам составлен акт проверки водохозяйственной деятельности абонента от 02.10.2019.

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что Буров А.А. представился сотрудникам МП "Саранскгорводоканал" отцом ИП Буровой Т.А. и осуществил допуск, открыл колодцы, от подписи в акте отказался. Данные сведения подтвержден им и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем в данном случае следует учесть, что проверка проводилась впервые; доказательств того, что истец располагал сведениями о том, что имеется такой абонент как ИП Бурова Т.А., в материалах дела не имеется; договор и соответственно все необходимые сведения об объекте, от которого осуществляется водоотведение в централизованную систему и его собственнике предоставлены ответчиком истцу после проведенной проверки и выявления факта несанкционированного подключения к централизованной системе водоотведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что в данном случае неуведомление абонента о предстоящей проверке не может явиться основанием для признания результата проверки недействительными, поскольку проверяющим был предоставлен доступ на объект, а участие представителя абонента при проверке исключает необходимость извещении последнего о ее проведении.

Кроме того, полномочия представителя в законодательных актах, регулирующих правоотношения сторон, не содержат положений особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий на участие в данных проверках, соответственно, применению подлежат общие нормы главы 10 раздела 1 части первой ГК РФ о представительстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель. В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка) такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у лица полномочий действовать от имени представляемого. Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка - как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически водоотведениие не осуществлялось, поскольку отсутствовали источники водопотребления, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. В частности в материалах дела имеется договор водоотведения от 15.10.2019 N 4439/1, заключенный между ИП Буровой Т.А. и МП "Саранскгорводоканал", что также подтверждает наличие у предпринимателя необходимости в приеме сточных вод в горколлектор.

Тем самым, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе водоотведения в отсутствие договора пользования централизованной системой водоотведения.

В связи с этим ответчиком допущено самовольное пользование системой водоотведения в отсутствие коммерческого учета, влекущее право истца требовать оплаты осуществленного водоотведения в соответствии с установленными действующим законодательством расчетными способами.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении объема сброса сточных вод подлежат отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В силу указанного нормативного регулирования количество поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков правильно определено по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения (160 мм).

Расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитан по тарифам, установленным для МП "Саранскгорводоканал".

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом изложенных положений Правил N 776 и Методических указаний, суд обоснованно признал его верным.

Документально обоснованный контррасчет, на основании которого возможно было бы прийти к иному итогу, в материалах дела отсутствует, а впоследствии заключенный между сторонами договор с указанием в нем объема в качестве такового признан быть не может, поскольку как указано выше, в данном случае применен расчетный метод с учетом диаметра трубы (который также не опровергнут), что соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части долга в размере 1 078 056 руб. 86 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец вправе взыскать плату не за 90 дней, а только за период с 02.10.2019 (дата проверки) по 15.10.2019 (дата заключения договора на водоотведение) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства врезки именно 02.10.2019 в материалах дела отсутствуют. Кроме того, данные доводы основаны на неправильном толковании пункта 24 Правил N 776.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2020 по делу N А39-3048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская