Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 12АП-8561/20 по делу N А12-24296/2019

г. Саратов

14 декабря 2020 г.

Дело N А12-24296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу N А12-24296/2019,

по иску публичного акционерного общества "Россети Юг", (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, по встречному иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), к публичному акционерному обществу "Россети Юг", (344002, Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, Марченко Андрея Владимировича, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Варваровское", (404547, Волгоградская область, Калачевский район, пос. Береславка, ул. Октябрьская, 1А, ИНН 3409013886, ОГРН 1103455001264), общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", (400074, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 57, ИНН 3460058206, ОГРН 1153443012953), общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", (400081, г. Волгоград, ул. им. Тургенева, д. 20, пом. 1, ИНН 3461062950, ОГРН 1173443028307),

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

- представители публичного акционерного общества "Россети Юг" - Бондаренко В.А., по доверенности от 29.08.2020 N 253-20, Шоркина О.Н., по доверенности от 29.08.2020 N 292-20.

- представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Скворцова А.Н., по доверенности от 27.12.2019 N 19, Кругляков А.С., по доверенности от 27.12.2019 N 361,

в отсутствие представителей Марченко Андрея Владимировича, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Варваровское", общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" (предыдущее наименование - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", далее - ПАО "Россети Юг") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель, май 2019 года в размере 54 007 365,32 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ПАО "Россети Юг" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за апрель, май 2019 года в размере 30 010 895,39 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу N А12-24296/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) взыскана задолженность в размере 29 190 206,02 руб.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 108 097 руб.

С публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 89 903 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскана задолженность в размере 28 894 984 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 166 619 руб.

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 4 435 руб.

С публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взысканы расходы по экспертизе в размере 41 356,29 руб.

Произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований.

По результатам произведенного зачета окончательно с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) взыскана задолженность в размере 295 222,02 руб.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО "Россети Юг" удовлетворить полностью и в удовлетворении встречных требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Представители Марченко Андрея Владимировича, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство "Варваровское", общества с ограниченной ответственностью "Комплекс", общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Россети Юг" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 года (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 года, протокола согласования разногласий), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.3.1. договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.5. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. (п. 4.6. договора).

Во исполнение условий договора ПАО "Россети Юг" в апреле, мае 2019 года оказаны ПАО "Волгоградэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии.

ПАО "Россети Юг" направлены в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 34000000001792 от 30.04.2019 года на сумму 354 732 360,94 руб., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии N 34000000009239 от 31.05.2019 года на сумму 343 562 430,58 руб.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" данные акты подписаны с разногласиями.

Поскольку ПАО "Волгоградэнергосбыт" не исполнены обязательства по оплате задолженности за услуги по передаче электроэнергии, ПАО "Россети Юг" обратилось в суд с настоящим иском.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в свою очередь обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО "Россети Юг" о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Юг" в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда об уменьшении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды на 84 980 кВтч и увеличении на указанный объем потерь в результате непринятия к начислениям Актов о неучтенном потреблении N 101533 от 24.04.2019 года и N101527 от 16.05.2019 года, составленных ПАО "Россети Юг" в отношении потребителя ФЛ Марченко А.В. В результате стоимость услуг по передаче электрической энергии занижена на 127 601, 48 руб. в апреле 2019 года и на 205 288, 98 руб. в мае 2019 года. Стоимость потерь соответственно завышена на 110 632, 64 руб. в апреле 2019 года и на 167 574, 26 руб. в мае 2019 года. Апеллянт указывает, что пломбировка вводного устройства, входящего в состав системы средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, а нарушение (повреждение) таких пломб является безучетным потреблением.

Обжалуемым решением суд из объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель, май 2019 года исключил объем электроэнергии, переданный через точки поставки по ТПА 1099 с номерами приборов учета 009217072002827 и 009217063002158, включенных в договор N 4000959/18 с ООО "КомТЭК" в размере 76 755 кВтч за апрель 2019 года и 116 006 кВтч за май 2019 года. В результате стоимость услуг по передаче электрической энергии занижена в апреле 2019 года - 167 729,01 руб., в мае 2019 года -252 941, 35 руб.

Так точки поставки по ТПА-1099 с номерами ПУ N 009217072002827 и 009217063002158, по потребителю ООО "Лидер ОСТ", включенные в договор с ООО "КомТЭК" были опосредованно присоединены к сетям ПАО "ВМЭС" через сети ООО "Волгаэнергосеть", и потребление данных объектов включалось в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО "Россети Юг". Такая схема действовала в рассматриваемый спорный период. ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 19.09.2019 года N 16/13635 уведомило ПАО "Россети Юг", о том, что вышеуказанные точки поставки исключены из договора с 01.09.2019 года. В подтверждение того, что в спорные расчетные периоды точки поставки по ТПА-1099 не были исключены из договора между ПАО "Россети Юг" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы дела приобщены акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель и май 2019 года, которые подписанные со стороны ПАО "Росети Юг" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" в части объемов и стоимости электроэнергии и мощности, переданной потребителям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу без разногласий.

Обжалуемым решением суд признал обоснованным занижение ПАО "Волгоградэнергосбыт" объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО "Крестьянское хозяйство "Варваровское" в апреле 2019 года на 225 560 кВтч. и в мае 2019 года на 257 529 кВтч. В результате судом стоимость услуг по передаче электрической энергии занижена на 1 018 222,15 руб. в апреле 2019 года и на 1 145 111, 53 руб. в мае 2019 года. Стоимость потерь соответственно необоснованно увеличена на 766 080, 25 руб. в апреле 2019 года, на 823 478, 85 руб. в мае 2019 года. Между тем, апеллянт полагает, что начисления в отношении потребителя ООО "Крестьянское хозяйство "Варваровское" объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель, май 2019 года следует производить исходя из максимальной мощности.

ПАО "Россети Юг" также не согласно с выводом суда о необоснованности начислений, произведенных на основании показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных в многоквартирных жилых домах (МКЖД).

Применительно к рассматриваемому спору, поскольку ПАО "Россети Юг" уведомляло ПАО "Волгограждэнергосбыт" и заинтересованных лиц о дате и времени проведения процедуры допуска ОДПУ в эксплуатацию и после проведения допуска ОДПУ в эксплуатацию направило в их адрес акты допуска приборов учета в эксплуатацию, и в последствии ежемесячно направляло в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" ведомости показаний ОДПУ для формирования объемов полезного отпуска, признание судом в обжалуемом решении факта отсутствия ввода ОДПУ в эксплуатацию является необоснованным. Кроме того, судом в обжалуемом решении не указано по каким конкретно МКЖД ОДПУ нельзя признать введенными в эксплуатацию. Между тем по разным МКЖД ситуация с вводом ОДПУ в эксплуатацию и формированием ПАО "Волгоградэнергосбыт" разногласий относительно объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии разная и подлежит самостоятельной оценке.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1. Правил N 861).

В соответствии с п. 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В апреле, мае 2019 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ПАО "Россети Юг".

ПАО "Россети Юг", являясь сетевой организацией, обязано компенсировать ПАО "Волгоградэнергосбыт" фактические потери в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Пунктом 3 статьи 26 Закона N 35 установлено, что порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.02.2012 года, предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Согласно данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии в апреле 2019 года составила 161 690 071,69 руб., стоимость потерь электрической энергии в мае 2019 года составила 116 973 663,25 руб.

ПАО "Россети Юг" согласована стоимость потерь электрической энергии в апреле 2019 года на сумму 119 011 218 руб., в мае 2019 года - на сумму 93 620 685,92 руб.

Для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях в ходе рассмотрения спора проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр".

Согласно экспертному заключению оплачиваемый переток электрической энергии составил в апреле 2019 года 3 729 129 кВт.ч., в мае 2019 года - 3 065 082 кВт.ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "Россети Юг" ПАО "Волгоградэнергосбыт", в апреле 2019 года составила 337 036 144,91 руб., в мае 2019 года - 338 087 823,78 руб.

Согласно экспертному заключению объем потерь в сетях ПАО "Россети Юг" составил в апреле 2019 года 48 372 706 кВт.ч., в мае 2019 года - 35 799 886 кВт.ч.

Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ПАО "Россети Юг" в апреле 2019 года составила 164 290 543,28 руб., в мае 2019 года - 114 474 288,27 руб.

Указанные данные приведены экспертом на основании представленной сторонами первичной документации.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта по правилам статьи 7 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное в материалы дела экспертное заключение, подготовленное ООО "Региональный экспертный центр", является относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом поступивших от сторон возражений.

Возражая против результатов проведенной экспертизы, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало на неправомерное завышение экспертами объема оказанных услуг и занижении объема потерь в отношении жилых домов, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 1, ул. Скосырева, д. 1Б, корп. 1.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Россети Юг" согласилось с доводами ответчика в данной части.

В связи с чем, из объема оказанных услуг подлежит исключению 122 692 кВтч. (в т.ч. в апреле 2019 года - 31 779 кВтч., в мае 2019 года - 90 913 кВтч) на сумму 170 329,38 руб. (в т.ч. в апреле 2019 года - 44 117,77 руб., в мае 2019 года - 126 211,61 руб.) и включению в объем потерь 122 692 кВтч. на сумму 398 637,40 руб. (в т.ч. в апреле 2019 года - 107 932,54 руб., в мае 2019 года - 290 704,86 руб.).

Судом также признаны обоснованными доводы ПАО "Волгоградэнергосбыт", не опровергнутые ПАО "Россети Юг", о необоснованном включении в состав услуг объемов по актам неучтенного потребления, по которым ПАО "Волгоградэнергосбыт" отказано в иске, в том числе за апрель 2019 года в отношении потребителя Волощук Е.Г. - 22 003 кВтч и за май 2019 года - в отношении потребителей Волощук Е.Г. - 5 664 кВтч., СНТ "Здоровье химика" - 1 755 791 кВтч и ИП Махова А.П. - 36 964 кВтч.

Согласно пункту 22 Регламента взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя, являющемуся Приложением N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425 (в редакции дополнительного соглашения N 2/2018 от 31.07.2018), объем электрической энергии, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный Потребителем в суде по вступившим в силу судебному акту, исключается Исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии и включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, в том расчетном периоде, в котором был принят к учету акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 11.11.2019 по делу N 2-1125/2019 отказано в иске о взыскании с Волощук Е.Г. неучтенного потребления электроэнергии в объеме 21 057 кВтч.

Так как прибор учета потребителя был признан непригодным к эксплуатации, то расчет потребленного объема электроэнергии произведен по максимальной мощности с 26.04.2019 по 30.04.2019 в объеме 1 080 кВтч., в мае 2019 - в объеме 5 965 кВтч.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт вмешательства в работу прибора учета, который привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем, расчет объемов потребления электроэнергии за указанные периоды необходимо осуществлять по ведомости показаний СКУЭ потребителя.

Таким образом, в апреле 2019 года объем оказанных услуг по потребителю Волощук Е.Г. должен быть уменьшен на 22 003 кВтч. (21057+1080-134, где 134 - объем потребления по ведомости показаний СКУЭ за апрель 2019). В мае 2019 объем оказанных услуг должен быть уменьшен на 5 664 кВтч. (5965-301, где 301 - объем потребления по ведомости показаний СКУЭ потребителя). Стоимость оказанных в апреле 2019 года услуг должна быть уменьшена на 126 189,41 руб., в мае 2019 года - на 32 483,61 руб. Объем и стоимость потерь в апреле 2019 года подлежат увеличению на 22 003 кВтч. на сумму 74 729,85 руб., в мае 2019 года - на 5 664 кВтч на сумму 18 111,30 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 по делу N А12-25776/2019 отказано в иске о взыскании с СНТ "Здоровье химика" неучтенного потребления электроэнергии в объеме 1 550 159 кВтч.

Так как прибор учета потребителя был признан непригодным к эксплуатации, то расчет потребленного объема электроэнергии с 15.05.2019 по 31.05.2019 был выполнен по максимальной мощности, составил 205 632 кВтч.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность осуществления потребителем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем расчет с использованием максимальной мощности некорректен.

Таким образом, в мае 2019 года объем и стоимость оказанных услуг по потребителю СНТ "Здоровье химика" должны быть уменьшены на 1 755 791 кВтч. на сумму 2 437 508,46 руб. Объем и стоимость потерь в мае 2019 года подлежат увеличению на 1 755 791 кВтч. на сумму 5 614 345,39 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2019 по делу N А12-26435/2019 отказано в иске о взыскании с ИП Маховой А.П. неучтенного потребления в объеме 36 964 кВтч.

Таким образом, в мае 2019 года объем и стоимость оказанных услуг по потребителю ИП Махова А.П. должны быть уменьшены на 36 964 кВтч. на сумму 211 992,24 руб. Объем и стоимость потерь в мае 2019 года подлежат увеличению на 36 964 кВтч. на сумму 118 196,68 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО "Россети Юг" указало на занижение экспертами объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу по уровню СН2 в апреле 2019 года на 76 755 кВтч. на сумму 167 729,01 руб., в мае 2019 года - на 116 006 кВтч. на сумму 252 941,35 руб. Аналогичные доводы приведены истцом в апелляционной жалобе.

В обоснование истец указал на наличие подписанных ПАО "Россети Юг" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" без разногласий актов об оказании услуг по передаче электроэнергии в части объемов и стоимости электроэнергии и мощности, переданной потребителям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу.

Разногласия касаются точек поставки по ТПА-1099 с номерами приборов учета 009217072002827 и 009217063002158, включенных в договор N 4000959/18 с ООО "КомТЭК".

ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало, что до 01.04.2019 указанные точки поставки были опосредованно присоединены к сетям АО "ВМЭС" через сети ООО "Волгаэнергосеть", потребленный по ним объем электроэнергии включался в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ПАО "Россети Юг" и учитывался в объеме сальдо-перетока между сетевыми организациями АО "ВМЭС" и ПАО "Россети Юг".

С 01.04.2019 года ООО "Волгаэнергосеть" расторгло договор субаренды ТПА-1099, сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям по данным точкам поставки, стало АО "ВМЭС". Сетевые организации АО "ВМЭС" и ПАО "Россети Юг" в соответствии с дополнительным соглашением N 143/2019 от 31.05.2019 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470080501 от 29.12.2008 года исключают точки поставки по ТПА-1099 из договора с 01.04.2019 года и АО "ВМЭС" включает данный объем потребления в объем оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 года с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

АО "ВМЭС" также подтверждает данную позицию в письменных пояснениях от 07.07.2020 года N 4603.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что объем электроэнергии, переданный через точки поставки по ТПА-1099, обоснованно не включен судом в объем оказанных услуг ПАО "Россети Юг".

Доводы ПАО "Россети Юг" о занижении в экспертном заключении объема услуг по передаче электроэнергии ООО "КХ "Варваровское" в апреле 2019 года на 225 560 кВтч. и в мае 2019 года на 257 529 кВтч., также получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

ПАО "Россети Юг" указывает, что по точке поставки ООО "КХ "Варваровское" по прибору учета N 009072047002631 расчет необходимо выполнять по максимальной мощности, т.к. в отношении данного прибора учета составлен акт о неучтенном потреблении N 102729 от 09.06.2028 года, прибор учета признан непригодным к эксплуатации.

Данный акт был составлен в связи с нарушением целостности пломб госповерителя на счетчике, а также в связи с превышением допустимой погрешности прибора учета.

Потребитель, не согласившись с доводами о том, что прибор учета работает не в классе точности, направил его для проведения поверки в ФБУ "Волгоградский ЦСМ", где успешно ее прошел, о чем было выдано свидетельство о поверке N 543508-31-0778/0618.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 года по делу N А12-30679/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2019 года, отказано в иске ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении N 102729 от 09.06.2018 года.

Потребитель произвел установку данного прибора учета и направил в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявку от 15.06.2018 года N 49 на его опломбировку и допуск в эксплуатацию с приложением свидетельства о поверке.

28.06.2018 года представители сетевой организации прибыли для проверки измерительного комплекса электроэнергии N 009072047002631.

По результатам проверки был составлен акт проверки приборов учета электроэнергии, где были указаны следующие замечания: электросчетчик работает не в классе точности, отсутствует возможность пломбировки напряженческих цепей измерительного комплекса, измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не пригоден.

Вместе с тем, согласно видео проверки, представленного ООО "КХ "Варваровское", сотрудники признали проверку от 28.06.2018 года несостоявшейся по причине неисправности прибора, которым проводилась данная проверка (на указанном приборе выводилось сообщение об отсутствии связи с прибором учета). Представители сетевой организации указали, что будет проведена повторная проверка, о которой потребитель будет извещен. При этом, как следует из видео, акт проверки, в котором были бы зафиксированы выявленные нарушения, 28.06.2018 года не составлялся.

Иных проверок сотрудники ПАО "Россети Юг" на данном объекте не производили.

ООО "КХ "Варваровское" направило в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" письмо от 28.06.2018 года, в котором указало показания прибора учета, которые подтверждаются актом контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии от 28.06.2018 года.

Таким образом, потребителем в адрес гарантирующего поставщика была направлена вся предусмотренная п. 153 Основных положений информация, в связи с чем прибор учета считается допущенным в эксплуатацию.

В отношении прибора учета N 53545624304 ПАО "Россети Юг" были составлены акты об отказе в допуске 22.01.2019 года и 07.02.2019 года.

Согласно п. 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) лица, проводящего проверку прибора учета, к расчетным приборам учета в согласованные дату и время лицо, проводящее проверку, повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях повторного недопуска к таким приборам учета в соответствии с пунктом 182 настоящего документа.

В качестве доказательства уведомления потребителя о предстоящей проверке ПАО "Россети Юг" представило письмо от 14.01.2019 года с отметкой о его направлении посредством электронной почты.

Представитель потребителя в судебном заседании пояснил, что данное письмо в адрес ООО "КХВ" не поступало.

Согласно п. 8(1) Основных положений для целей настоящего документа под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу по адресу электронной почты, который указан в соответствующем договоре.

Между тем, договором между ООО "КХ "Варваровское" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" данный способ уведомления о проверках не предусмотрен.

24.01.2019 года на официальный адрес ООО "КХ "Варваровское" посредством почтовой связи было направлено заказное письмо с уведомлением. В письме содержалась информация о повторной проверке, которая состоится 07.02.2019 года.

Представитель потребителя пояснил, что данное почтовое отправление не было получено адресатом, т.к. оно было направлено на адрес ООО "КХ "Варваровское", при этом в графе "кому" вместо ООО "КХ "Варваровское" было указано "Барабанову С.Ю.". В связи с чем, в почтовом отделении ответственному сотруднику потребителя в выдаче отправления, направленного физическому лицу, было отказано.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено надлежащих доказательств извещения потребителя, ООО "КХ "Варваровское", о предстоящих проверках прибора учета.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что объем потребления по ООО "Крестьянское хозяйство "Варваровское" необходимо определять в соответствии с данными экспертного заключения - по показаниям прибора учета, указанным потребителем в ведомости показаний СКУЭ.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" также не согласно с исключением экспертами из объема услуг объема по актам о неучтенном потреблении N 101533 от 24.04.2019 года, N 101527 от 16.05.2019 года, составленным в отношении Марченко А.В.

В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом, ПАО "Россети Юг" составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 101533 от 24.04.2019 года, N 101527 от 16.05.2019 года в отношении Марченко А.В.

В актах указано, что у данного потребителя выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с нарушением целостности пломб ЭСО на вводном устройстве.

В пункте 7.1.3 Правил устройства электроустановок определено, что вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

В соответствии с п. 136 Основных положений под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктами 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 года, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 года (зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 года N 1182) предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. А также определено, что средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Средства измерений - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 1.5.13 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Между тем, исследованием актов безучетного потребления установлено, что в составленных ПАО "Россети Юг" актах не указано, в чем заключается вмешательство в работу измерительного комплекса. Данные документы не содержат сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Само по себе нарушение пломбы на двери вводного устройства не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Также судом учтено, что Марченко А.В. уведомил ПАО "Волгоградэнергосбыт" о замене вводного автомата в связи с аварийной ситуацией в распределительном щите 0,4 кВ и снятии пломбы. ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило заявку ПАО "Россети Юг" (письмо от 22.04.2019 года N 25/7784-3).

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что объем по данным актам не подлежит включению в объем оказанных услуг.

Оценив доводы и возражения сторон, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия возражений ПАО "Россети Юг" об отнесении к объемам оказанных услуг и уменьшении потерь в отношении объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям общедомовых приборов учета, в апреле 2019 года в объеме 4 795 039 кВтч и в мае 2019 года в объеме 716 032 кВтч, приходящиеся на потребление электрической энергии в многоквартирных жилых домах.

При этом, руководствуясь п. 152 Основных положений N 442, суд учёл, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учёта, установленных в МКД, соответственно, показания таких приборов учёта не могут быть использованы для определения объемов услуг, оказанных в отношении данных домов.

Согласно п. 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях правоприменения понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета (далее - ОДПУ), установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учёта, установленных в МКЖД, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что показания таких приборов учёта не могут быть использованы для определения объемов услуг, оказанных в отношении данных домов.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными Арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях по делам: N N А12-38310/2018, А12-27122/2018.

Доводы сетевой организации о наличии обязанности собственников помещений в МКД по оснащению таких домов ОДПУ в силу положений частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ссылки на пункты 145,152,184 Основных положений, пункт 153 Основных положений не могут повлиять на выводы суда, учитывая следующее.

Прямых норм закона, позволяющих приборы учета, установленные сетевой организацией с соблюдением всех процедур извещения собственников (исполнителя коммунальных услуг), считать надлежаще введенными в эксплуатацию, Закон об энергоснабжении и Основные положения не содержат, следовательно, те обстоятельства, на которые указывает сетевая организация, не имеют юридического значения.

Более того, суд обоснованно исходил из совокупности обстоятельств - отсутствия актов допуска ОДПУ в эксплуатацию, подписанных со стороны уполномоченных представителей исполнителя коммунальных услуг (собственников); получения сведений о показаниях этих приборов ведомостями опроса счетчиков (удаленным доступом) в отсутствие подлежащего заключению на этот случай договора об информационном обмене (пункт 160 Основных положений); невнесения точек поставки в договор оказания услуг; сложившейся правоприменительной практики по указанному вопросу.

Согласно п. 184 Основных положений N 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ПАО "Россети Юг" о том, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома определяло исключительно на основании индивидуальных приборов учета и только в соответствии со счетами, оплаченными потребителями, а начисление на общедомовые нужды не производилось, что влечет увеличение объема потерь, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных документов на измерительные комплексы общего учета в МКЖД и отсутствие общедомовых ПУ в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012, экспертами обоснованно для определения объемов оказанных услуг приняты показания индивидуальных приборов учета и ведомостей показаний СКУЭ исполнителей коммунальных услуг в соответствии с данными информационного обмена между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "Россети Юг".

В отношении предыдущих расчетных периодов оценка спорным обстоятельствам в части начисления сетевой компанией гарантирующему поставщику объемов потребления электроэнергии в МКЖД и их фиксации на основании показаний общедомовых приборов учета дана вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам аналогичной категории споров (N А12-36109/2017, N А12-22534/2017, N А12-15859/2017, N А12-31414/2017, А12-9622/2018, А12-38310/2018 и др.).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Всем доводам, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу N А12-24296/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Россети Юг" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Россети Юг".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года по делу N А12-24296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова