Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59929/20 по делу N А40-26899/2018

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-26899/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Теплюк Надежды Николаевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года

по делу N А40-26899/18, принятое судьей В.А. Чернухиным,

об отказе в удовлетворении заявления Теплюк Надежды Николаевны о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве Дохалова Тиграна Карловича

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15 мая 2018 г. гражданин Дохалов Тигран Карлович (24.05.1963г.р., место рождения: г.Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Грунь Дмитрий Валерьевич (ИНН 773606539015, почтовый адрес: 105082, Москва, Балакиревский переулок, д. 19, офис 304). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 02.06.2018 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 08 октября 2020 года в электронном виде поступило заявление Теплюк Надежды Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 4 600 000 руб., находящихся на банковском счете Груня Дмитрия Валерьевича N 40817810000005200314, открытом в АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с 30101810145250000974.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 октября 2020 года, руководствуясь ст. 90-93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления Теплюк Надежды Николаевны о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, Теплюк Надежда Николаевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 4 600 000 руб., находящихся на банковском счете Груня Дмитрия Валерьевича N 40817810000005200314, открытом в АО "Тинькофф Банк", БИК 044525974, к/с 30101810145250000974.

В обоснование своей позиции Теплюк Надежда Николаевна указывает, что недобросовестное поведение арбитражного управляющего Груня Д.В. по использованию личного расчетного счета и длительному удержанию на нем денежных средств, ему не принадлежащих, отказ от их возврата в конкурсную массу и распределения между конкурсными кредиторами свидетельствует о ненадлежащем отношении к исполнению возложенных на него обязанностей финансового управляющего, совершении действий во вред имущественным интересам должника и его добросовестных кредиторов в целях личного обогащения и (или) незаконного доступа к использованию денежных средств на цели, не связанные с процедурой банкротства, свидетельствует о том, что отказ в принятии обеспечительных мер может в будущем создать препятствия для исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Груня Д.В.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы о недобросовестном поведении арбитражного управляющего Груня Д.В. по использованию личного расчетного счета подлежат доказыванию и установлению в рамках спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-26899/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теплюк Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев