Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-63014/20 по делу N А40-121414/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-121414/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-121414/20,

по иску ООО "ТРАНССТРОЙ"

к ответчику ООО "ТЕХМЕХТРАНС"

третье лицо: ООО "УКС-3"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХМЕХТРАНС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 113370 рублей.

Определением от 17.07.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 года по делу N А40-121414/20, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, истец в обоснование иска сослался, что ООО "ТРАНССТРОЙ", во исполнение договора N 12 на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 25.02.2019 г., оказывало услуги самосвалом "ДонгФенг" государственный регистрационный знак В770РТ150.

Истец сослался, что строительство осуществлялось ООО "УКС-3".

За оказанные услуги самосвалом на строительстве, ООО "УКС-3" оплачивало услуги ООО "ТЕХМЕХТРАНС".

Услуги автотранспорта оказывались в следующие дни: 13, 14, 15, 17, 18 июня 2019 года и 10, 11, 12, 13 июля 2019 года, объем услуг составлял 90 часов работы, а общая сумма за оказанные услуги составляет 143 370 руб.

Ссылаясь на направление счетов на оплату и акты выполненных работ, которые в адрес истца не возвращены, истец указал на частичную оплату услуг ответчиком на сумму 30000 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика составила 113370 рублей.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акты и счета, вопреки утверждения истца, в адрес ответчика направлены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг на спорную сумму ответчику.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы истца о согласованной цене в 1593 рублей/час и стоимости услуг в размере 143 700 рублей не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Позиция истца об оплате 30000 рублей в качестве аванса, а не разового платежа, не находит своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-121414/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАНССТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова