Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-60031/20 по делу N А40-85113/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-85113/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020, в порядке упрощенного производства по делу N А40-85113/20,

по иску ПАО "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270, ИНН 7707017509)

к ответчику ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НГК "Славнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 49 556 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "НГК "Славнефть" 49556 рублей неосновательного обогащения и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции определено, 26 июня 2019 года со станции Новоярославская Северной железной дороги согласно отправки N ЭЛ611900 были отгружены в/ц NN50686278 и 51263341 на станцию Пустынька Октябрьской железной дороги.

Тариф за перевозку груза, рассчитанный в соответствии с Тарифным руководством N 1 (Прейскурант 10-01) и отражённый в накладной, составил 123 770,00 руб., а также НДС 20% - 24 754,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вагон N 51263341 был отцеплен на станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги в связи с технической неисправностью, о чем был составлен акт общей формы. В связи с отправкой вагона N 51263341 в текущий ремонт со станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги на станцию Рыбинск-Товарный Северной железной дороги по отправке N ЭЛ611900 предъявлен добор тарифа в сумме 49 566 рублей, в том числе НДС - 8 261 рубль, что подтверждается перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N1000278887/2019071 от 05.07.2019 г. и счётом-фактурой N0000635/07000810 от 05.07.2019 г.

Однако техническая неисправность вагона N 51263341, отцепленного от основной отправки 28.06.2019 года, не подтвердилась, ремонт вагона не производился, что подтверждается справкой ИВЦ от 18.07.2019 года.

Истец ссылается на то, что законные основания для списания перевозчиком дополнительной провозной платы в указанном случае отсутствуют. Действующее законодательство допускает увеличение тарифа только при изменении условий договора перевозки, однако, в настоящем случае договор перевозки изменен не был, станция назначения не изменялись. Досылка вагона осуществлялась по досылочной ведомости, которая не является отдельным договором перевозки в силу положений нормативных актов (подпункт 3 пункта 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, пункт 34.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, разъяснения ФСТ России от 27.04.2012 N ТС-3372/10), а поскольку отсутствуют условия договора о цене и невозможность раскредитования прибывшего по такой ведомости вагона без представления основной накладной, то такие ведомости не могут изменять согласованные в первоначальном договоре перевозки условия.

Единственным нормативным актом, регулирующим применение тарифов на перевозку грузов по российским железным дорогам, является Прейскурант N 10-01, утвержденный Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, который не содержит оснований для добора тарифа при отцепке груженых вагонов в ремонт.

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправляются вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки, в связи с чем расчет тарифа за перевозку вагонов после проведения текущего отцепочного ремонта как за повагонные отправки составляет неосновательное обогащение перевозчика.

Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков давности, но не влечет за собой добора тарифа, не изменяет условия договора о провозной плате, что прямо следует из положений статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не относящих к перевозочным документам досылочную дорожную ведомость. Указанный документ не может относиться к отдельному договору перевозки в том числе и потому, что грузоотправителем и грузополучателем по нему является сам перевозчик.

Взыскание добора тарифа при ремонте вагона в пути следования на станции отцепки действующим законодательством не предусмотрено, в том числе и пунктами 39.3 - 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29.

30.07.2019 года истцом в адрес Северного Территориального центра фирменного транспортного обслуживания направлена претензия с подтверждающими документами, содержащая требование о возврате суммы переплаты железнодорожного тарифа на расчётный счёт истца, на которую пришёл ответ о необходимости направления претензии в адрес Октябрьского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания. 18.10.2019 года претензия была направлена в Октябрьский Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания полагать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 49556 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка на определение Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2016 года по делу N 305-ЭС16-1115 при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению по причине того, что отцепка вагона 28.06.2019 года произошла по неизвестным причинам, вагон не ремонтировался в период времени с 21.06.2019 года по 17.07.2019 года. Таким образом, перевозчиком был необоснованно отцеплен вагон и, как следствие, необоснованно произведен добор тарифа.

Уведомления формы ВУ-23, ВУ-36, на которые ссылается ответчик в материалы дела не представлены.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-85113/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова