Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-14932/20 по делу N А65-12035/2020

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А65-12035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СитиТрейд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года по делу N А65-12035/2020 (судья Хамитов З.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Буинск, (ОГРН 1041639600628, ИНН 1614006863)

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиТрейд", г.Москва (ОГРН 5147746158522, ИНН 7727844634)

о взыскании задолженности 1 479 303 руб. 83 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СитиТрейд" (далее - ответчик, ООО ) о взыскании 1 479 303 руб. 83 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО "Авангард" отказать.

Податель жалобы считает, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции были учтены не все обстоятельства дела. Указывает, что каких-либо документов (товарно-транспортных накладных) о получении товара от ООО "Авангард" в период 21.02.2020 Радаева Н.Н. в качестве руководителя не подписывала, доверенность на подписание указанных документов также не выдавалась.

ООО "Авангард" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N АМ/79 от 30 августа 2019 года с территории филиала ООО "Авангард" Мясной дом "Карлинский" в адрес ООО "СитиТрейд" 21.02.2020 была отгружена мясопродукция на сумму 1 489 437 р. 03 коп., согласно товарно-транспортной накладной N 1378 от 21.02.2020 на сумму 150 138,60 руб. и товарно-транспортной накладной N 1379 от 21.02.2020 на сумму 1 339 298,43 руб.

Товар был получен на сумму 1 479 303 рубля 83 копейки, но оплата на расчетный счет поставщика не поступила.

24 апреля 2020 года на почтовый адрес ответчика ООО "СитиТрейд" была направлена претензия исх. N 551 от 10.03.2020 с требованием погасить задолженность в течение 3-х дней с момента получения претензии суммы в размере 1 479 303 рубля 83 копейки.

Однако ответчик задолженность не погасил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N АМ/79 от 30 августа 2019 года, на основании которого 21.02.2020 года была отгружена мясопродукция на сумму 1 489 437 р. 03 коп., согласно товарно-транспортной накладной N 1378 от 21.02.2020 г. на сумму 150 138,60 р. и товарно-транспортной накладной N 1379 от 21.02.2020 г. на сумму 1 339 298,43.

Товар был получен на сумму 1 479 303 рубля 83 копейки, но оплата на расчетный счет поставщика не поступила.

24 апреля 2020 года на почтовый адрес ответчика ООО "СитиТрейд" была направлена претензия исх. N 551 от 10.03.2020 с требованием погасить задолженность в течение 3-х дней с момента получения претензии суммы в размере 1 479 303 рубля 83 копейки, однако ответчик задолженность не погасил.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что каких-либо документов (товарно-транспортных накладных) о получении товара от ООО "Авангард" в период 21.02.2020 Радаева Н.Н. не подписывала, доверенность на подписание указанных документов также не выдавалась, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком в нарушении ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ не были представлены обоснованные соответствующими доказательствами возражения относительно заявленных истцом требований, а поскольку истцом были представлены товарно-транспортные накладные N 1378, N1379, оформленные надлежащим образом, суд признал доказанным факт поставки товара ответчику в сумме 1 479 303 руб. 83 коп.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2020 года по делу N А65-12035/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова