Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-16450/20 по делу N А55-32755/2019

г. Самара

14 декабря 2020 г.

Дело N А55-32755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Тольятти - представитель Горбунцова И.А., по доверенности от 27.12.2019;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Автотраст" - представитель Сипатова Л.А., по доверенности от 26.11.2019, представитель Анисимова Е.М., по доверенности от 26.11.2019;

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020, по делу N А55-32755/2019 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти, Россия 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы д. 4

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст", Россия 445044, г. Тольятти, Самарская область, ул. Автостроителей 28-33 об обязании освободить земельный участок

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 443099,Самара, ул. Некрасовская д.3;

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области 443020, Самарская обл., г. Самара г, Ленинская, 25а,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автотраст": - об обязании ответчика освободить земельный участок актуальным КН 63:09:0103035:19, площадью 2768 кв. м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, напротив 6 квартала, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов ответчика (с учетом уточнения, наименования ответчика, применяемого в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.02.2020).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, по делу N А55-32755/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с решением суда поскольку договор аренды N 1831 от 15.03.2000 года, был заключен с администрацией Автозаводского района г. Тольятти, на момент его подписания спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые была не разграничена, регистрация права собственности РФ осуществлялась одновременно с регистрацией оговора аренды 06.04.2000. В связи с чем спорный земельный участок до 26.11.2015 находился в собственности у Российской Федерации и у администрации городского округа Тольятти отсутствовали полномочия по распоряжению указанным земельным участком.

Так же заявитель ссылается на заключение договора аренды земельного участка N 776 от 25.09.2003 другим структурным подразделением администрации, у которого на дату заключения договора аренды отсутствовала информация о наличии существующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ранее в аренду.

Кроме того заявитель жалобы указывает на техническую ошибку, при присвоении земельному участку кадастрового номера, в указании кадастрового квартала в кадастровом номере земельного участка.

А так же обращает внимание суда, то на момент заключения договора аренды N 776 от 25.09.2003 не было снято обременение в виде аренды в ЕГРП, которое было установлено в пользу ООО "Автотраст", на основании договора N 1831 от 15.03.2000.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Автотраст" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти правопреемницей которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 г. является мэрия (с 21.03.2017 г. администрация) городского округа Тольятти и ООО "Автотраст" был заключен договор аренды земельного участка N 1831 от 15.03.2000 г.

Договор прошёл государственную регистрацию.

Согласно указанному договору аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с актуальным КН 63:09:0301159:625, площадью 2768 кв. м, расположенный по адресу согласно ЕГРН: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, напротив 6 квартала, Московский проспект для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей с размещением павильона предпродажной подготовки и оформления документов модульного типа из сборно-разборных конструкций, сроком на один год.

Истец письмом (возвращено отправителю) от 15.10.2018 г. N 8514/5.2 сообщил о необходимости погашения задолженности и отказался от договорных отношений, а также предложил вернуть спорный земельный участок. Однако земельный участок не был возвращен по акту.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признаёт, указывает на то, что спорный договор аренды земельного участка N 1831 от 15.03.2000 г был расторгнут сторонами 08.02.2002 г., при этом сторонами был заключён договор аренды N776 от 25.09.2003 г. на пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0103035:19, площадью 2 768 кв.м.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Договор аренды земельного участка N 1831 от 15.03.2000 г был заключён сторонами во исполнении Постановления Администрации Автозаводского района от 20.12.99г. N5353-1/12.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.02г. стороны расторгли договор аренды N 1831 от 15.03.2000 г.

Распоряжением Мэра города Тольятти от 17.06.03г. N 1488-1/р ООО "Автотраст" был предоставлен земельный участок площадью 2768 кв.м., для дальнейшей эксплуатации стоянки товарных автомобилей с павильоном предпродажной подготовки.

На основании вышеуказанного распоряжения Мэра города Тольятти от 17.06.03г. N 1488-1/р арендатору был предоставлен земельный участок площадью 2768 кв.м с кадастровым номером 63:09:0103035:19, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, Московский проспект по договору аренды N 776 от 25.09.03г.

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19 был передан по акту приёма - передачи от 25.09.2003 г.

Дополнительными соглашениями от 12.12.06г. от 11.08.05г., от 29.03.2004 г. к договору аренды земельного участка N 776 от 25.09.03г. стороны вносили изменения в спорный договор в части продления срока аренды и изменения размера арендной платы.

Из Выписки из ЕГРН от 06.06.2020 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19 следует, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности городского округа Тольятти с 25.11.15 запись регистрации N 63-63/009-63/009/501/2015-7869/2, а также был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:625.

Согласно Выписки из ЕГРН от 10.04.19 N 99/2019/255828991 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:625 следует, что последний был снят с кадастрового учета 22.10.18г.

С учетом изложенного, на момент заключения договора аренды земельного участка N 776 от 25.09.2003 у Администрации отсутствовало право распоряжения спорным земельным участком, но при этом суд первой инстанции верно учел тот факт, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 09.09.15 N 547-р земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:625 (земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:19) был передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти.

Воля сторон была направлена на сохранение арендных отношений Дополнительными соглашениями от 12.12.2006 г. от 11.08.2005 г., от 29.03.2004 г. к договору аренды земельного участка N 776 от 25.09.03г. стороны вносили изменения в спорный договор в части продления срока аренды и изменения размера арендной платы, арендатором вносилась арендная плата по данному договору. Соответственно договор аренды земельного участка N 776 от 25.09.03г в соответствии с ст.621 ГК РФ продлён на неопределённый срок.

Кроме того, сведения об отказе от договора N 776 от 25.09.2003 истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, договор является действующим, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в иске.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, по делу N А55-32755/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020, по делу N А55-32755/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Л.Л. Ястремский Д.А. Дегтярев