Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-3885/20 по делу N А15-1532/2019

г. Ессентуки

09 декабря 2020 г.

Дело N А15-1532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2020 по делу N А15-1532/2019, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 1167746422271) о взыскании основного долга,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт", общества с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" и общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммаш",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Электрон" Мусаева С.М. (доверенность от 01.10.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", общество, ответчик) о взыскании 102 691 130 рублей 51 копейки основного долга за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО и 15 585 554 рублей 90 копеек неустойки (пени) за период с 18.09.2017 по 29.03.2019 с дальнейшим начислением по день исполнения решения суда.

Решением суда от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Электрон" в пользу ПАО "ДЭСК" взыскано 10 387 628 рублей 13 копеек основного долга, 2 707 289 рублей 14 копеек неустойки, исчисленной по 27.08.2020 (всего 13 094 917 рублей 27 копеек) и 22 143 рубля расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Электрон" в пользу ПАО "ДЭСК" взыскана неустойка, исчисленная от суммы основного долга 10 387 628 рублей 13 копеек в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электрон" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, мотивированная отсутствием задолженности в связи с зачетом встречных однородных требований, основанного на договоре уступки права требования от 01.12.2017 N Ц01/17.

В судебном заседании представитель ООО "Электрон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2020 по делу N А15-1532/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2017 между ПАО "ДЭСК" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Электрон" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 05013810062/ЭО.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим ее потребления. Покупатель обязуется обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) в порядке, сроки и в размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата покупателем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроки платежа: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; 20 процентов стоимости - до 10-го числа этого месяца; 30 процентов стоимости - до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Претензией от 22.02.2019 N 04-690 компания просила общество оплатить образовавшуюся по договору N 05013810062/ЭО на 01.02.2019 задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 143 725 484 рубля 16 копеек.

Указанная претензия направлена обществу по почте и согласно почтовому уведомлению о вручении получена им 18.03.2019. Неисполнение обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта передачи обществу электрической энергии в период с августа 2017 года по январь 2019 года истцом представлены подписанные сторонами акты приема-передачи от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.03.2018, от 31.12.2018, отчеты о потребленной электроэнергии за январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года и январь 2019 года.

При этом за июль 2018 года ответчиком направлены в адрес ПАО "ДЭСК" протокол разногласий к акту приема-передачи от 31.07.2018 и уточненные отчеты о потребленной электроэнергии (по сетям ООО "ДагЭнерЖи" и сетям АО "Дагестанская сетевая компания"), согласно которым стоимость потребленной электрической энергии за июль 2018 года по данным ООО "Электрон" составила 4 151 416 рублей 18 копеек.

В остальной части указанные в актах приема-передачи и отчетах о потребленной электрической энергии объемы потребления электрической энергии ответчиком не оспорены. Факт передачи электрической энергии на указанные объемы и стоимость признается.

Не оспаривая факт передачи компанией обществу электроэнергии на указанные суммы, ответчик указывает на то, что вся заявленная истцом задолженность за потребленную электрическую энергию в указанный период погашена путем зачета встречных однородных требований ООО "Электрон" к ПАО "ДЭСК", представлены договоры уступки прав требования, заявления о зачете и контррасчет ответчика.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N6) разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела N А15-115/2017 установлено, что между ООО "ДагЭнерЖи" (цедент) и ООО "Электрон" (цессионарий) заключен договор N 01-16/Ц уступки требования (цессии) от 10.11.2016, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности ПАО "ДЭСК" (должник) перед цедентом, возникшей в ходе фактического оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года. Размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 24 455 937 рублей 17 копеек. В адрес ПАО "ДЭСК" направлено уведомление об уступке от 10.11.2016 N 49/2016, которое получено компанией 11.11.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 по делу N А15-115/2017, вступившим в законную силу, с ПАО "ДЭСК" в пользу ООО "Электрон" взыскано 29 600 019 рублей 22 копейки, в том числе 24 455 937 рублей 17 копеек основной задолженности (согласно договору уступки от 10.11.2016 N 01-16/Ц) и 5 144 042 рубля 09 копеек неустойки. При этом доказательства исполнения этого решения и оплаты компанией обществу указанной суммы суду не представлены. Исполнительный документ на взыскание этой суммы к исполнению не предъявлялся.

Также между ООО "ДагЭнерЖи" и ООО "Электрон" заключены договоры уступки требования (цессии), по которым ООО "ДагЭнерЖи" уступило ООО "Электрон" право требования к ПАО "ДЭСК" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии:

- от 25.07.2017 N 14-17/Ц на сумму 18 632 156 рублей 13 копеек;

- от 02.10.2017 N 19-17/Ц на сумму 10 943 453 рубля 59 копеек;

- от 01.12.2017 N 20-17/Ц на сумму 10 776 718 рублей 68 копеек;

- от 19.02.2018 N 02-18/Ц на сумму 500 000 рублей 00 копеек;

- от 26.03.2018 N 03-18/Ц на сумму 12 226 823 рубля 13 копеек;

- от 03.09.2018 N 06-18/Ц на сумму 5 171 015 рублей 05 копеек;

- от 25.09.2018 N 07-18/Ц на сумму 4 500 000 рублей 00 копеек;

- от 06.11.2018 N 08-18/Ц на сумму 11 477 824 рубля 82 копейки;

- от 17.12.2018 N 09-18/Ц на сумму 12 271 065 рублей 79 копеек;

- от 28.01.2019 N 01-19/Ц на сумму 22 082 447 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 по делу N А15-4907/2018, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020, с ПАО "ДЭСК" в пользу ООО "ДагЭнерЖи" взыскано 188 203 393 рубля 19 копеек основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.10.2016 по 31.08.2018.

Таким образом, суммы задолженности ПАО "ДЭСК" перед ООО "ДагЭнерЖи", права требования которых последнее уступило ООО "Электрон" по договорам цессии, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства исполнения этого судебного акта и уплаты взысканных по нему сумм ООО "ДагЭнерЖи" (первоначальному кредитору) истцом не представлены и в материалах дела не имеются.

ООО "Электрон" в адрес ПАО "ДЭСК" направило заявления о проведении зачета встречных однородных требований, в связи с чем общество считает, что предъявленная истцом задолженность полностью погашена.

ПАО "ДЭСК" признает наличие встречных однородных обязательств перед ООО "Электрон", в том числе по договорам цессии, заключенным обществом с ООО "ДагЭнерЖи".

Позиция ООО "Электрон" сводится к тому, что к зачету встречных однородных требований следует также принять и сумму 10 600 000 рублей, основанную на договоре уступки права требования от 01.12.2017 N Ц01/17.

Отклоняя указанный довод ООО "Электрон", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из заявлений ООО "Электрон" о зачете встречных однородных требований, направленных в адрес ПАО "ДЭСК" 20.04.2018 и позднее, следует, что в требования общества к компании (задолженности ПАО "ДЭСК" перед ООО "Электрон") включена сумма 10 600 000 рублей, права требования которой по утверждению истца получено от ООО "Нефтехиммаш".

Между ООО "Нефтехиммаш" (цедент) и ООО "Электрон" (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 01.12.2017 N Ц01/17, согласно которому цедент передает цессионарию право требования к ПАО "ДЭСК" в размере 10 600 000 рублей, возникшие из обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N 10051-2ДУП от 01.01.2013 согласно актам об оказании услуг за период с августа 2016 года по февраль 2017 года.

В адрес ПАО "ДЭСК" направлено уведомление от 08.12.2017 N 0812/17 об уступке, которое получено компанией 08.12.2017.

Заявление о зачете встречных требований ООО "Электрон" с учетом суммы уступки от ООО "Нефтехиммаш" направлено ПАО "ДЭСК" 20.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу N А15-1685/2017 с ООО "Нефтехиммаш" в пользу ПАО "ДЭСК" было взыскано 97 648 384 рубля 65 копеек, из которых 83 666 342 рубля основного долга и 13 982 042 рубля 65 копеек процентов.

ПАО "ДЭСК" в адрес ООО "Нефтехиммаш" и ООО "Электрон" направлено заявление от 27.12.2017 N 12-5686 о зачете встречных требований, в котором сообщается, что задолженность ПАО "ДЭСК" перед ООО "Электрон" (новым кредитором) в размере 10 600 000 рублей прекращается зачетом встречного требования ПАО "ДЭСК" к ООО "Нефтехиммаш" (первоначальному кредитору) в размере 13 982 042 рубля 65 копеек (процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда по делу N А15-1685/2017).

Указанное заявление ПАО "ДЭСК" о зачете встречных однородных требований направлено в адрес ООО "Нефтехиммаш" и ООО "Электрон" посредством почтовой связи ценными письмами с описями вложения 28.12.2017 (о чем представлены копии описей вложения и почтовой квитанции от 28.12.2017). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36700017726393 (в адрес ООО "Электрон"), данное отправление поступило в место вручения (111123, г. Москва) 02.01.2018 и 02.02.2018 возвращено без вручения по причине истечения срока хранения. Почтовое отправление с идентификатором 36700017726409, адресованное ООО "Нефтехиммаш", прибыло в место вручения 30.12.2017, а 31.01.2018 возвращено без вручения по причине истечения срока хранения.

В заявлении ПАО "ДЭСК" от 27.12.2017 о зачете встречных требований указаны адреса ООО "Нефтехиммаш" (367000, г. Махачкала, ул. Умаханова, 12) и ООО "Электрон" (111123, г. Москва, ул. Проезд Электродный, д. 6, строение 1, пом. VI, ком. 2), которые соответствуют их юридическим адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

В почтовой квитанции и в описях вложения от 28.12.2017 адреса направления почтовых отправлений не содержатся. Вместе с тем, из отчетов об отслеживании РПО, а также ответа УФПС Республики Дагестан - филиала АО "Почта России" от 25.08.2020 N 9.1.4.4-04/11 следует, что указанные РПО были направлены по назначению в день их принятия к отправке, а по истечению сроков хранения возвращены без вручения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении означенных отправлений по другим адресам, нежели указанным в заявлении от 28.12.2017, равно как и доказательства неполучения адресатами указанных отправлений из-за неверного указания адресов, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В тоже время из отчетов об отслеживании почтовых отправлений и ответа УФПС России по Республике Дагестан следует, что ценные письма возвращены в связи с истечением срока хранения, а не из-за неверного указания адресов или отсутствия адресатов.

Более того, направленные по юридическому адресу ООО "Нефтехиммаш" заказные письма с копиями определений суда от 11.03.2020, от 07.04.2020, от 14.05.2020, от 09.06.2020 и от 21.07.2020 также возвращены без вручения по причине "истек срок хранения", что указывает на не обеспечение обществом получения юридически значимых сообщений, поступающих по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявление ПАО "ДЭСК" от 27.12.2017 N 12-5686 о зачете встречных однородных требований, направленное по юридическим адресам ООО "Нефтехиммаш" и ООО "Электрон", в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным адресатам.

Следовательно, права требования ООО "Электрон" к ПАО "ДЭСК" на сумму 10 600 000 рублей погашены путем зачета встречных однородных требований ПАО "ДЭСК" на эту сумму к первоначальному кредитору (ООО "Нефтехиммаш").

Данное обстоятельства подтверждается также определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2019 по делу N А15-7132/2017 о включении в реестр требований к должнику ООО "Нефтехиммаш", установленных решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу NА15-1685/2017, требований ПАО "ДЭСК" за вычетом 10 600 000 рублей, погашенных зачетом встречных однородных требований от 27.12.2017. При этом зачет встречных требований ПАО "ДЭСК" к ООО "Нефтехиммаш" произведен до возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из сумм требований ООО "Электрон" к ПАО "ДЭСК", по которым обществом поданы заявления о зачете, подлежит исключению 10 600 000 рублей, в связи с чем по заявлениям ООО "Электрон" о зачете, поданным начиная с 20.04.2018 (с учетом цессии от ООО "Нефтехиммаш" от 01.12.2017), зачет встречных однородных требований может быть засчитан только на сумму задолженности ПАО "ДЭСК" перед ООО "Электрон", оставшуюся за вычетом 10 600 000 рублей.

С учетом проведенных зачетов встречных однородных требований с ПАО "ДЭСК" за заявленный истцом период с 01.08.2017 по 31.01.2019 за ООО "Электрон" осталась непогашенной сумма задолженности 10 387 628 рублей 13 копеек (1 791 667,09 + 2 097 740, 23 + 3 117 819,68 + 1 830 000 + 1 550 401, 13).

ПАО "ДЭСК" также заявлено о взыскании 15 585 554 рублей 90 копеек пени за несвоевременную оплату заявленной к взысканию задолженности с последующим расчетом по день исполнения решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с пунктом 8.4 договора N 05013810062/ЭО в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате гарантирующему поставщику стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с разделом 7 настоящего договора, покупатель обязуется уплачивать гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем внесения покупателем соответствующего платежа.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не погашена лишь в части 10 387 628 рублей 13 копеек, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате полученной электрической энергии, чем нарушил условия договора купли-продажи электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет неустойки, суд апелляционной инстанции, признает его арифметически и методологически верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии в заявленный истцом период на день вынесения решения суда в размере 2 707 289 рублей 14 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени по день фактического погашения задолженности являются законными.

В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2020 по делу N А15-1532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов