Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 03АП-6008/20 по делу N А33-40156/2019

г. Красноярск

14 декабря 2020 г.

Дело N А33-40156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года по делу N А33-40156/2019,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Воспоминание А.Н." (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.04.2019 по 30.09.2019 в размере 1 469 983 рублей 45 копеек за период с 15.04.2019 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 536 рублей 22 копеек за период с 01.05.2019 по 30.09.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 44 276 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 25 рублей 47 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения исковых требований. Считает, что в данном случае правомерно расчет неосновательного обогащения, был произведен по пятой группе видов разрешенного использования, а именно - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Факт использования ответчиком земельного участка в целях организации постоянной и временной торговли подтверждается актом проверки от 27.09.2019 N 30, а также постановлением мирового судьи от 15.01.2020 по делу N 5-13/20/139.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ЗАО Коопстрой заключен договор аренды от 08.08.2009 425, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с КН 24:50:03 00 306:143 по адресу:
г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров, 59, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 31 532 м, вид разрешенного использования: размещение складских объектов, гаража, административных объектов, связанных с обслуживанием объектов, расположенных в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателю.

По договору от 29.03.2019 уступки прав и обязанностей по договору аренды право аренды по договору от 08.08.2019 N 425 уступлено ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.04.2020. Дата начала действия договора аренды установлена с 15.04.2019.

На основании приказа от 09.09.2019 N 778 департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика.

Актом проверки от 27.09.2019 N 30 органа муниципального контроля в отношении юридического лица ответчика (новый арендатор с 15.04.2019) установлено, что 23.09.2019, 24.09.2019, 27.09.2019 на земельном участке организована торговля. Торговля осуществляется на площадках с навесами, а также в павильонах, киосках, оборудованных контейнерах и припаркованных большегрузных автомобилей.

Предписанием департамента от 27.09.2019 N 59 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ответчику предписано устранить выявленные нарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 15.01.2020 по делу N 5-13/20/139 ООО "Воспоминание А.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела также представлены: письмо администрации Центрального района г. Красноярка, приказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.08.2019 N 730, акт осмотре от 29.08.2019 N 109 с приложениями, документы по согласовании внеплановой проверки, приказ ДМИиЗО администрации города Красноярска о проведении внеплановой проверки от 21.10.2019 N 896 в отношении ООО "Воспоминание А.Н."; акт проверки от 22.11.2019 N 34 с приложениями, которым также установлено, что на земельном участке с КН 24:50:0300306:143 организована торговля. Торговля осуществляется на площадках с навесами, а также в павильонах, киосках, оборудованных контейнерах и припаркованных большегрузных автомобилей.

В материалы дела также представлены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН 24:50:0300306:143, а также в отношении расположенных на нем объектов недвижимости.

Правильно применив нормы права, а именно статьи - 8, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор аренды от 08.08.2009 N 425, договор уступки прав и обязанностей от 29.03.2019, приказ от 09.09.2019 N 778, акт проверки от 27.09.2019 N 30, предписание от 27.09.2019 N 59, постановление мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 15.01.2020 по делу N 5-13/20/139, постановление Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, истцом на основании приказа от 09.09.2019 N 778, проведена проверка ответчика, по результатам которой был составлен акт от 27.09.2019 N 30, согласно которого установлено, что 23.09.2019, 24.09.2019, 27.09.2019 на земельном участке организована торговля. Торговля осуществляется на площадках с навесами, а также в павильонах, киосках, оборудованных контейнерах и припаркованных большегрузных автомобилей.

Иных доказательств, подтверждающие использование земельного участка ответчиком не по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды, за весь заявленный в иске период с 15.04.2019 по 30.09.2019 материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования истца, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 44 276 рублей 60 копеек за период с 23.09.20419 по 27.09.2019.

Повторно проверив сравнительный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 536 рублей 22 копейки за период с 01.05.2019 по 30.09.2019.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Повторно проверив справочный расчет истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2019 по 27.09.2019 на сумму 25 рублей 47 копеек, суд апелляционной интенции признает его арифметически верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года по делу N А33-40156/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина