Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-19099/20 по делу N А41-23331/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-23331/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Лигна" (ИНН 6164106977, ОГРН 1166196060216) - Васильев В.В. представитель по доверенности от 23.11.2020 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс" (ИНН 7715641372, ОГРН 5077746345452) - Лавренова Е.В. представитель по доверенности от 05.06.2020 года, Воргудяев Ф.В. представитель по доверенности от 17.10.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-23331/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лигна" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лигна" (далее- ООО "Лигна", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс" (далее - ООО "Авалон Лоджистикс", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2018 N 03/05-18AL/2415 в размере 794 361 руб. 60 коп., неустойки в размере 83 842 руб.11 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 173-174 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Авалон Лоджистикс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Лигна" (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Авалон Лоджистикс" (клиент) был заключен договор по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2018 N 03/05- 18AL/2415.

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору по организации перевозки и транспортно-экспедиционных услуг от 18.05.2018 N 03/05-18AL/2415, стороны договорились продлить срок действия договора до 18.05.2020.

Пунктом 1.1 настоящего договора установлено, что Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя и обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать оказание услуг по организации перевозок и экспедированию грузов по территории Российской Федерации на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему.

Согласно п. 2.1 договора перевозки грузов ТЭУ организуются и осуществляется Исполнителем на основании заявок, направленных Клиентом Исполнителю.

Перевозка грузов ТЭУ осуществляется на основании надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, а также иных товаросопроводительных документов, предусмотренных договором.

В пункте 5.1 договора указано, что стоимость услуг исполнителя согласовывается в заявке на каждую перевозку или дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 5.5 договора Клиент обязуется оплатить надлежащим образом предоставленные услуги Исполнителя.

Основанием для оплаты Клиентом услуг исполнителя является правильно оформленный пакет оригиналов документов, предоставленных Исполнителем в срок не превышающий 5 (пять) дней с момента оказания услуг ТЭУ и содержащий:

- оригиналы экспедиторской расписки;

- акты приема-сдачи выполненных работ/услуг;

- счет фактура;

- товаросопроводительные документы, предусмотренные договором.

Пункт 5.6 Договора регламентирует оплату услуг Исполнителя путём перечисления денежных средств на банковский счёт ООО "ЛИГИА" не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней.

Как указал истец, свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме на сумму 2 404 833 руб. 60 коп., что подтверждается актами N 200 от 23.07. 2019 г., N 325 от 14.10.2019 г., N 330 от 14.10.2019 г., N 340 от 22.10.2019 г., N 339 от 28.10.2019 г., N 356 от 07.11.2019 г., N331 от 14.10.2019 г., N357 от 07.10.2019 г., N336 от 15.10.2019 г., N367 от 12.11.2019 г., N 333 от 03.10.2019, N301 от 16.09.2019, N297от 20.09.2019, N258 от 31.07.2019, N 198 от 10.07.2019, N 150 от 12.06.2019, N345 от 01.11.2019.

Однако ответчик оказанные услуги по организации перевозок и экспедированию грузов в полном объеме не оплатил.

06.12.2019 ввиду не получения оплаты стоимости услуг за перевозку, Истцом в адрес Ответчика посредством "Почта России" была направлена досудебная претензия с приложением по счетам за услуги, в которой Истец просил в добровольном порядке произвести оплату по договору N 03/05-18AL/2415 от 18.05.2018 г. в размере 2 404 833,60 руб. (два миллиона четыреста четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля, 60 коп. (в том числе НДС 20% 400 805,60 руб.), оплатить предусмотренную договором пеню в размере 65 857,45 руб. (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 45 коп., произвести оплату за срыв загрузок в размере 60 600,00 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

22.01.2020 Ответчиком в ответ на претензию, в адрес Истца были отправлены мотивированные отказы принятия услуг по Актам, в котором Ответчик сообщил, что Истец нарушил требования п.3.2 Договора не предоставил документы в подтверждении исполнения сделки.

В период времени с 11.12.2019 по 10.04.2020 Ответчиком в адрес Истца по договору N 03/05-18AL/2451 от 18.05.2018., на банковский счет была перечислена частичная оплата стоимости услуг за перевозку в размере 1 610 472,00 руб. (один миллион шестьсот десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 коп. (в том числе НДС 20% 268 412,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 794 361 руб. 60 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалами дела транспортными накладными, актами, поручениями перевозчику, экспедиторскими расписками.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 794 361 руб. 60 коп. задолженности за принятые, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.8. договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя клиент выплачивает в пользу исполнителя пеню в размере 0,04% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от суммы, подлежащей оплате.

Руководствуясь п. 5.8 договора истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 83 842 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены ответчику документы в подтверждение услуг согласно пункту 3.2 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку основанием для оплаты является факт оказания услуг истцом, который подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-23331/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев С.А. Коновалов