Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-10960/20 по делу N А03-3941/2020

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А03-3941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.,
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК СИБГАЛТ" (N 07АП-10960/2020) на решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3941/2020 (судья Гуляев А.С)

по иску индивидуального предпринимателя Носырева Валерия Николаевича, (ИНН 701200286693, ОГРНИП 318222500002757), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "СК СИБГАЛТ", (ИНН 0411175568, ОГРН 1160400051173), г. ГорноАлтайск, Республика Алтай, о взыскании 589 580 руб.,

при участии:

от истца: индивидуальный предприниматель Носырев В.Н. (представлен паспорт);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Носырев Валерий Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК СИБГАЛТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг N 3 от 14.11.2019 и N 1 от 14.01.2020 в размере 624 580 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковое требование и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 589 580 руб.

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по существу с вынесением нового судебного акта, которым частично уменьшить задолженность ответчика.

В обоснование к отмене судебного акта ссылается на то, что стоимость топлива не вошла в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.01.2020 по причине не сведения всех заправочных ведомостей и выборки ГСМ по технике исполнителей по всем договорам юридических лиц оказывающих услуги и производящих работу по договорам подряда на объекте в бухгалтерии ответчика после новогодних праздников.

Податель жалобы ссылается на то, что приобщение к делу истцом "пустых" путевых листов за 2019 год вообще не заверенных никем и принятие их судом противоречит тому объему оказанных услуг, который был утвержден сторонами документально.

Предприниматель в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2019 между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, заключен договор оказания услуг N 3, в соответствии с которым истец обязался оказывать автоуслуги по перевозке строительных материалов, ПГС, скальных пород (на участке дороги Урул-Аспак - Корокольские озера) транспортными средствами Татра 815 в количестве 3 единиц, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Срок действия договора до 31 декабря 2019 года.

Договором предусмотрена обязанность заказчика осуществлять заправку транспортных средств исполнителя ГСМ по заправочным ведомостям.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора оказания услуг N 3 от 14.11.2019 предусмотрено, что за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю плату согласно акту выполненных работ, составленному на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, подписанных уполномоченными представителями сторон, исходя из стоимости за 1 час - 1 650 руб. без учета НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным путем, в том числе оплатой запасных частей и ГСМ.

Кроме того, 14 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 1, в соответствии с условиями которого истец, как исполнитель, обязался оказывать ответчику, как заказчику, автоуслуги по перевозке строительных материалов, ПГС, скальных пород (на участке дороги Урул-Аспак - Корокольские озера) транспортными средствами Татра 815 в количестве 3 единиц, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора оказания услуг N 1 от 14.01.2020 установлен до 31 декабря 2020 года.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора оказания услуг N 1 от 14.014.2020 также предусмотрено, что за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю плату согласно акту выполненных работ, составленному на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, подписанных уполномоченными представителями сторон, исходя из стоимости за 1 час - 1 650 руб. без учета НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным путем, в том числе оплатой запасных частей и ГСМ.

Предприниматель, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказанных услуг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Г Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что предприниматель оказал обществу автоуслуги по перевозке строительных материалов, ПГС, скальных пород, в подтверждение факта оказания услуг за период 23.11.2019 по 02.12.2019 истец представил акт выполненных работ N 16 от 02.12.2019 и путевые листы; за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 представил акты выполненных работ N 17 от 26.12.2019, N 18 от 31.12.2019 и путевые листы. При этом истец указывает, что ответчик необоснованно уклонился от подписания путевых листов за период с 03.12.2019 по 25.12.2019, возвратив истцу только подписанные акты выполненных работ N 17 от 26.12.2019, N 18 от 31.12.2019.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик задолженность по оказанию услуг в рамках договора N 1 от 14.01.2020 не оспаривает.

Доводы жалобы, сводятся лишь к возражению приобщения в качестве подтверждения оказанных услуг путевых листов за 2019 год никем не заверенных.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что указанные путевые листы подписаны и заверены предпринимателем в одностороннем порядке.

При этом, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.01.2020, подписанный сторонами без возражений и разногласий, в котором ответчик признал наличие перед истцом по состоянию на 15.01.2020 задолженности в сумме 554 785 руб.

Более того, как усматривается из уточненного отзыва ответчика на иск ответчик подтверждает передачу истцу ГСМ в целях оказания предусмотренных договорами услуг и заявляет о необходимости исключения стоимости ГСМ (219 930 руб. 75 коп. в 2019 году и 50 754 руб. в январе 2020 года) из стоимости оказанных услуг. В подтверждение довода о передаче истцу ГСМ ответчиком представлены ведомости расхода ГСМ, а также расчеты оказанных услуг, оплаты и потребленного исполнителем ГСМ по договорам оказания услуг.

Учитывая изложенное, представленные в совокупности доказательства, подписанные ответчиком акты оказанных услуг, путевые листы, показания свидетелей и документами, представленными Дмитриевым А.А. в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда, что признание ответчиком факта передачу истцу ГСМ в 2019 и январе 2020 года свидетельствует о том, что истец в этих периодах фактически оказывал ответчику предусмотренные договорами услуги.

Ссылки апеллянта на то, что стоимость топлива не вошла в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.01.2020 по причине не сведения всех заправочных ведомостей и выборки ГСМ по технике исполнителей по всем договорам юридических лиц оказывающих услуги и производящих работу по договорам подряда на объекте в бухгалтерии ответчика после новогодних праздников, документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 589 580 руб. основного долга.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3941/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК СИБГАЛТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов