Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-53891/20 по делу N А40-37395/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-37395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б, Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом НТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-37395/2020, принятое судьей Бушкаревым А.Н.

по иску ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, юр.адрес: 432013, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Фруктовая, д. 7) к ООО "Торговый Дом НТ" (ОГРН 5147746149777) о взыскании ущерба

третье лицо: ИП Прошляков Денис Борисович

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый Дом НТ" платы за провоз тяжеловесных грузов размере 140 981 руб.

Решением суда от 22.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что акт о превышении ограничений по общей массе составлен не в отношении ответчика; истцом не соблюден претензионный порядок, пропущен срок исковой давности.

Истец представил возражений на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 на стационарном пункте весового контроля "ПРАВЫЙ БЕРЕГ" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - ДАФ, государственный регистрационный номер С 063 РВ 177, с полуприцепом - ШМИТЦ, государственный регистрационный номер ВС 9867 77, принадлежащим на праве собственности Прошлякову Денису Борисовичу, под управлением водителя Литикова Игоря Вячеславовича, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д А151 Цивильск-Ульяновск - рзд. Лаишевский - до а/д Р241 Казань-Буинск-Ульяновск - Чердаклы - Мулловка - г. Димитровград на участке обхода - а/д "Ульяновск - Самара - Нижняя Якушка - а/д "Ульяновск-Димитровград-Самара" - Высокий Колок - до гр. Самарской области (пройденное расстояние 122,98 км (1,2298 сот. км. - для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области" (далее - Приказ).

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2-М, 1 пл. N 1916/1, 2 пл. N 1916/2 поверенных 27.05.2016, свидетельство N 035255/13-16.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 904 от 06.04.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Доказательств оформления в установленном законом порядке разрешения на провоз тяжеловесного груза не представлено.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Постановление N 272) ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет расчет, начисление и взимание возмещения вреда, на основании Актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось.

Расчет иска произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, составил 140981 руб. и является правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правомерно установил, что надлежащим ответчиком по данному требованию является ООО "Торговый Дом НТ", поскольку по состоянию на 06 апреля 2017 года спорное транспортное средство находилось у данного ответчика на основании договора аренды транспортного средства от 01.02.2016 г. (л.д. 81-82), в связи с чем данный ответчик является его владельцем.

При этом ссылка заявителя на то, что он не может нести ответственность ввиду того, что в акте указано иное лицо, а в отношении ответчика акт не составлялся, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент составления акта данный договор не был представлен истцу.

Привлечение соответчика к участию в возбужденном производстве деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, поэтому положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, не применяются.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что до рассмотрения спора по существу истец не обладал информацией о наличии договора аренды, в связи с чем не имел реальной возможности обратиться с досудебной претензией к ООО "Торговый Дом НТ".

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при провозе тяжеловесных грузов, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен 06.04.2017. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по иску о взыскании с ответчика вреда на основании данного акта истекает 06.04.2020.

В соответствии с почтовым штемпелем на конверте исковое заявление направлено в арбитражный суд 20.02.2020 (л.д. 56), то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, о том, кто является надлежащим ответчиком, то есть владельцем транспортного средства, истец узнал из представленного индивидуальным предпринимателем Прошляковым Д.Б. отзыва на иск и договора аренды транспортного средства (л.д. 80-82).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что истцу на дату составления акта было (или должно было быть) известно о принадлежности транспортного средства ООО "Торговый Дом НТ", в материалы дела не представлено.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником указан Прошляков Д.Б. (л.д. 20).

Согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, в установленные данным пунктом сроки.

Доказательств внесения таких изменений в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, поэтому не могут являться основанием для изменения или отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-37395/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков