Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-55019/20 по делу N А40-107040/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-107040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кургановым Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-107040/2020, принятое судьёй Нечипоренко Н.В.

по иску ГБУ города Москвы "Московские ярмарки" (ОГРН 1037725000180, юр.адрес: 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 28Б) к АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155, юр.адрес: 115035, г. Москва, Раушская набережная, д. 8) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Карих Е.В. по доверенности от 30.12.2019 г.

от ответчика Гордеев Е.А. по доверенности от 09.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 1 161 398 рублей.

Решением суда от 24 августа 2020 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение, поскольку суд неправомерно не уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, на основании следующего.

Суд первой инстанции установил правомерность привлечения АО "Объединенная энергетическая компания" к ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 17 заключенного сторонами договора от 19.06.2017 г. N 48570-01-ДО за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, заявил в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В статье 333 Кодекса установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно перечню замечаний от 16.04.2019 г., выявленных в ходе проверки и подлежащих устранению, электроустановка заявителя является действующей, ВРЩ питается по КЛ временного электроснабжения. Временный характер электроснабжения по своим потребительским свойствам не отличается от постоянного. Поэтому неблагоприятных последствий для истца не наступило, отсутствуют какие-либо убытки в связи с нарушением сроков технологического присоединения по постоянной схеме. Применен чрезмерно высокий процент неустойки, равный 180% годовых. Неустойка в заявленном истцом размере равна стоимости самих услуг по технологическому присоединению.

Данные обстоятельства принимаются судом апелляционной инстанции как надлежащее основание для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 232 280 рублей.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 по делу N А40-107040/2020 изменить.

Взыскать с АО "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746394155) в пользу ГБУ города Москвы "Московские ярмарки" (ОГРН 1037725000180) неустойку в сумме 232 280 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 24 614 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко О.Г. Головкина