Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 06АП-6214/20 по делу N А04-6380/2020

г. Хабаровск

15 декабря 2020 г.

А04-6380/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Административной комиссии в городе Белогорске Амурской области

на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-6380/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Прокуратуры Амурской области

к Административной комиссии в городе Белогорске Амурской области

об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Амурской области (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии города Белогорска (далее - административная комиссия) от 05.08.2020 N N 256, 257, 258, 259 о привлечении Индивидуального предпринимателя Петруненко Антона Сергеевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по пункту 3 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" от 30.03.2007 N 319-03.

Решением суда от 27.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, постановления административной комиссии от 05.08.2020 N N 257, 258, 259 признаны незаконными и отменены по мотиву отсутствия состава правонарушения; постановление от 05.08.2020 N 256 изменено в части назначения административного наказания: штраф заменен предупреждением.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания незаконными постановлений N N 257, 258, 259, административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокуратуры.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что предприниматель разместил на малых архитектурных формах информацию, не относящуюся к наружной рекламе.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.06.2020 членами административной комиссии в г. Белогорске в присутствии понятых выявлен факт нарушения требований пункта 9.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 N 02/10, выразившихся в том, что ИП Петруненко А.С. самовольно разместил любым способом информацию (не относящеюся к наружной рекламе) на малых архитектурных формах, расположенных по адресам: ул. Кирова, 114, ул. Кирова, 117, ул. Кирова, 97, ул. Кирова, 129 в г.Белогороске.

Выявленные нарушения отражены в протоколах осмотра территории от 16.06.2020, а также зафиксированы на фотоноситель и приложены в качестве доказательств в виде фототаблицы к соответствующему акту осмотра.

По данному факту 22.07.2020 в присутствии ИП Петруненко А.С. комиссией составлены протоколы об административном правонарушении N N 256, 257, 258, 259, и 05.08.2020 вынесены соответствующие постановления NN 256, 257, 258, 259, которыми предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ, и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Посчитав данные постановления незаконными, прокуратура в порядке статей 22 и 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отменил постановления от 05.08.2020 N N 257, 258, 259, исходя из отсутствия составов вмененных правонарушений; в отношении постановления N 256 применил положения статьи 4.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением.

Возражения апеллянта направлены на несогласие с выводом суда относительно незаконности постановлений N N 257, 258, 259.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-03 "Об административной ответственности в Амурской области" данный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральными законами, Уставом (основным Законом) Амурской области в пределах компетенции Амурской области как субъекта Российской Федерации (далее - область) устанавливает административную ответственность за совершение на территории области административных правонарушений, не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 N 02/10, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, которые устанавливают единые нормы и требования в сфере обеспечения внешнего благоустройства, санитарного содержания территории и определяют порядок выполнения работ по уборке, содержанию объектов благоустройства, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, содержанию ограждений, зданий, включая прилегающие территории, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования г. Белогорск земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 1.4. Правил к элементам благоустройства среди прочих относят средства размещения информации и рекламные конструкции.

В соответствии с пунктом 9.1.3. Правил расклейку газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и реклам рекомендуется разрешать на специально установленных стендах. Для малоформатных листовых афиш зрелищных мероприятий возможно дополнительное размещение на временных строительных ограждениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области N 319-03 нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно самовольное размещение любым способом объявлений, вывесок, указателей, иной информации (не относящихся к наружной рекламе) на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения, малых архитектурных формах, деревьях, остановочных пунктах движения общественного транспорта, влечет наложение административного штрафа.

Как видно из материалов дела, МКУ "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" предпринимателю выданы разрешения на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций:

- от 01.02.2015 N 45/14 на земельном участке по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, район дома N 97, на расстоянии 9,2 метра от указателя "улица Северная" по направлению на восток, срок действия с 1 февраля 2015 года по 31 января 2025 года,

- от 12.08.2016 N 10/16 на земельном участке по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, район дома N 129, на расстоянии 10 метров от фасада дома на север, срок действия с 12 августа 2016 года по 11 августа 2021 года,

- от 05.06.2017 N 10/17 на земельном участке по адресу г. Белогорск, ул. Кирова, район дома N 177, срок действия с 5 июня 2017 года по 6 апреля 2022 года.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на момент проведения проверки у предпринимателя имелись выданные уполномоченным органом разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, следовательно, факт самовольного размещения информации не подтвержден материалами дела.

Доводы административной комиссии о том, что размещенная информация не относится к наружной рекламе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Из представленных в материалы дела протоколов об административном нарушении, постановлений о привлечении к административной ответственности, и самой апелляционной жалобы не представляется возможным с достоверностью установить, что размещенная предпринимателем информация не относится к наружной рекламе.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Поскольку в спорном случае со стороны административной комиссии не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении предпринимателем пункта 9.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 4.7.1 Закона N 319-ОЗ, суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые постановления.

Принимая во внимание установленное, у второй инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу N А04-6380/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина