Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-11770/20 по делу N А75-4547/2020

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А75-4547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11770/2020) общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2020 по делу N А75-4547/2020 (судья Касумова С.Г.,), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478, ИНН 8603233401) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод нефтехимического оборудования" (ОГРН 1097452001778, ИНН 7452069829) о взыскании 2 360 603,40 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" - представитель Гейн Л.Н. по доверенности от 01.01.2020, N 503;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтехимического оборудования" - представитель Сапожников Д.В. по доверенности от 15.05.2020, N 16;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод нефтехимического оборудования" (далее - ООО "Завод нефтехимического оборудования", ответчик) о взыскании 2 360 603,40 руб. неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 15.09.2016 N РСЦ-0141/17 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 401, 457, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом сделаны выводы об отсутствии вины ответчика в допущенной просрочке исполнения договора и об отсутствии оснований для взыскания заявленной неустойки.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "РН-Снабжение" просило обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "РН-Снабжение" указало следующее:

- поставки ответчиком товара в адрес истца осуществлена с нарушением согласованного сторонами срока поставки, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком;

- ответчик, принимая на себя в рамках договора обязательства по поставке товара, должен учитывать все возможные обстоятельства, которые могут повлиять на сроки поставки. Ответчик к разработке документации приступил, следовательно, заблуждения либо непонимания относительно приложений к договору у него не было;

- нарушения сроков согласования проектно-конструкторской документации со стороны Истца не усматриваются, поскольку длительное согласование документации связано с ее некачественным исполнением самим ответчиком, что подтверждается неоднократными замечаниями к представленной на согласование ответчиком проектно-конструкторской документации.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А75-4547/2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 01.12.2020.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18.11.2020 в материалы дела от ООО "Завод нефтехимического оборудования" поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

До судебного заявления в материалы дела от ООО "РН-Снабжение" и ООО "Завод нефтехимического оборудования" поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн - заседания, которые удовлетворены апелляционным судом.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.12.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.12.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда, продолженном после перерыва 07.12.2020, представитель ООО "РН-Снабжение" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Завод нефтехимического оборудования" считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между АО "РН-Снабжение" (АО "РН-Снабжение" реорганизовано в ООО "РН-Снабжение", далее - покупатель) и ООО "Завод нефтехимического оборудования" (далее - поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 15.09.2016 N РСН-0141/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации) (пункт 4.1 договора).

В соответствии со спецификациями поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в обусловленные сроки:

по спецификации ММ N 1011903099 (далее - Приложение N 1) - емкость ЕПП 100- 3200-1600-3 кмп до 30.03.2017 (т. 3, л.д. 38-39);

по спецификации ММ N 1013018553 (далее - Приложение N 2) - сепаратор нефтегазовый НГС-1-1,0-3000-2 до 20.10.2017 (т. 2, л.д. 117-118).

Согласно пункту 3 спецификаций базис поставки товара - пункт назначения.

Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения (пункт 4.2.3 договора).

Пунктом 8.1.1. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Согласно пункту 8.9 договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 ГК РФ, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления поставщику и имеет право приобрести непоставленный по соответствующей отгрузочной разнарядке товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со статьей 520 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки, согласованного в спецификации, истец начислил ответчику неустойку.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 23.04.2018 N ТТ-035586, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В подтверждение нарушения ответчиком сроков поставки товара истцом в материалы дела представлены копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, транспортные накладные, акты о приемке материалов, упаковочные листы (т. 1 л.д. 84-102).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков поставки, предусмотренных договором, начислена неустойка в размере 2 360 603,40 руб., однако просрочка допущена вследствие бездействия самого истца, поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков поставки по Приложению N 1; срыв сроков поставки НГС-1-1,0-3000-2 в количестве 2 штук произошел при отсутствии вины ответчика, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков поставки по Приложению N 2.

Факт неисполнения ответчиком обязательства поставки товара в установленный договором срок подтвержден материалами дела и ответчиком признан, однако приведены доводы о просрочке кредитора, что по правилам ст. 406 ГК РФ исключает ответственность должника в обязательстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Из материалов дела, действительно, усматривается, что ответчиком нарушены календарные сроки поставки товара, это обстоятельство не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора, подписывая Приложение (спецификации) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества Товара.

В апелляционной жалобе ООО "РН-Снабжение" указывает, что в силу пункта 6 приложения (спецификации) к договору товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями, содержащимися в Опросном листе.

Опросные листы N 1745_ОЛ 56407, N 2777_1-R-001_094_003-TKH-01-OL-003 ООО "РН-Снабжение" были переданы 15.09.2016 по актам приема-передачи нормативных документов покупателя (т.д.1 л.д. 80, 85).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае если это предусмотрено приложением, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

Документация должна быть предоставлена поставщиком в оригиналах, подписанных уполномоченным представителем поставщика, на почтовый адрес покупателя, указанный в разделе 20 договора. Копии всех документов должны направляться на электронный адрес покупателя, указанный в приложении (спецификации).

Приложением определяются: перечень документации, сроки предоставления документации, сроки согласования документации со стороны покупателя, а также электронный адрес покупателя.

Право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю -Истцу (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар).

Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя, не позднее трех рабочих дней с даты направления по факсу.

В случае получения требования о корректировке поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

В случае просрочки покупателем согласования проектно-конструкторской документации на товар срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки и поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределах такого продления.

Ссылаясь на приведенные условия договора, ООО "Завод нефтехимического оборудования" возражало против неустойки за нарушение им сроков поставки товара, исходя из того обстоятельства, что ООО "РН-Снабжение" регулярно задерживало согласование проектно-конструкторской документации, а потому у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательства в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401 ГК РФ наличие просрочки кредитора доказывается ответчиком, и именно ответчик должен был доказать, что обстоятельства, на которые он сослался, действительно не позволили ему исполнить свое обязательство.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали срок поставки с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Пунктом 12.2.2 договора стороны установили, что поставщик обязуется заблаговременно (не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней) уведомить покупателя о дате начала производства товара и календарном графике производства товара в целях обеспечения возможности своевременного прибытия представителя покупателя к началу производства товара для проведения инспекции.

Письмом от 13.02.2017 ответчик уведомил истца, что производственные работы по изготовлению емкость ЕПП 100-3200-1600-3 начнутся с 27.02.2017, о готовности принять представителей истца для проведения инспекционного контроля.

В свою очередь, истец в письме от 09.03.2017 г. N АнГ/14670, уведомил ответчика о направлении представителя независимой инспекционной компании ООО "ИТ-Сервис", прибытие запланировано на 13.03.2017.

По результатам проведения технической инспекции и в порядке п. 10.2.3. договора инспектор установил разночтения в требованиях опросного листа и согласованной конструкторской документации (далее - КД) на емкость ЕПП 100-3200-1600-3.

Уведомление о несоответствиях инспектором были выданы только 27.03.2017.

В пункте 10.2.3 договора установлено, что отгрузка поставщиком товара, подлежащего инспекции в соответствии с ППИ. без "Разрешения на отгрузку" или с выпущенным в отношении такого товара "Уведомлением о несоответствии" не допускается.

В связи с чем, и в соответствии с п. 10.2.3. договора ответчик приостановил производственный процесс до получения от истца разрешения на дальнейшее изготовление и отгрузку емкости по согласованной КД.

Письмом от 16.03.2017 N 246 в адрес истца и АО "Тюменнефтегаз" (заказчик емкости) ответчик обратился за разрешением дальнейшего изготовления и отгрузки оборудования в соответствии с согласованной КД.

В связи с отсутствием ответа, ответчик повторно, письмо N 269 от 22.03.2017 уведомляет покупателя, истца по настоящему иску, о приостановлении работ, до получения разрешения на дальнейшее изготовление и отгрузку оборудования в соответствии с конструкторской документацией, либо согласовать внесение изменений на основании вопросов инспекторов.

В связи с отсутствием ответа на письма N 246 от 16.03.2017 и, N 269 от 22.03.2017, с аналогичным письмом ответчик обратился к истцу 27.03.2017 (исх. N 269).

30.03.2017 письмом N 04-0847/17 от АО "Тюменнефтегаз" было получен ответ на письма N 246 от 16.03.2017 и N 269 от 22.03.2017, в котором указано, что работы необходимо производить в соответствии с согласованной конструкторской документацией. Данное письмо о согласии на дальнейшее изготовление и отгрузку емкости в соответствии с согласованной КД, заказчик, АО "Тюменнефтегаз" направило в адрес Покупателя, АО "РН-Снабжение" по электронной почте 24.03.2017

Письмо истца о необходимости возобновления исполнения договора ответчик получил лишь 30.03.2017. При этом требования о корректировке документации истец ответчику в порядке пункта 7.9 договора так и не направлял.

Дата фактической поставки емкости ЕПП 100-3200-1600-3 по приложению N 1 - 13.04.2017.

Немотивированная по обстоятельствам истца задержка поставки емкости составила с 9 по 30.03.2017 года, что исключает вывод об ответственности должника.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение срока поставки связано с деятельностью инспектора независимой инспекционной компании истца, требование которого являются для ответчика обязательными, но явились неоправданными производственной необходимостью, что подтвердил конечный потребитель емкости и его позицию не оспаривал истец. Ответчик со своей стороны принял все необходимые меры для надлежащего и своевременного выполнения Приложения N 1.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали срок поставки с 01.10.2017 по 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 7.9. договора и приложением N 2 к договору поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

Письмом N 686 от 08.06.2017 ответчик впервые направило КД для согласования истцу и заказчику (АО "Востсибнефтегаз").

Все уведомления и документацию относительно исполнения договора ответчик направлял в адрес истца, и дополнительно - в адрес (АО "Востсибнефтегаз").

Письмом N 6/1-6/19-4045 от 23.06.2017 получены замечания от АО "Востсибнефтегаз", где указано на их незначительность

В дальнейшем переписка относительно согласования КД велась между ответчиком и АО "Востсибнефтегаз", которое не является стороной спорного договора.

26.06.2017 письмом N 760 ответчик направляет откорректированную версию КД.

19.07.2017 письмом N 854 ответчик направляет 2 раз откорректированную версию КД, с просьбой ускорить рассмотрение.

25.07.2017 письмом N 872 ответчик направляет 3 раз откорректированную версию КД, с просьбой ускорить рассмотрение.

26.07.2017 письмом N 6/1-6/11-04862 от 26.07.2017 получены замечания от АО "Востсибнефтегаз".

03.08.2017 письмом N 904 ответчик направляет откорректированную версию КД.

11.08.207 письмом N 6/1-6/11-05651 от 11.08.2017 получены замечания АО"Востсибнефтегаз".

15.08.2017 письмом N 948 ответчик направляет откорректированную версию КД.

29.08.2017 письмо N 989 ответчик направляет 2 раз откорректированную версию КД, с просьбой ускорить рассмотрение.

06.09.2017 письмом N 1018 ответчик направляет 3 раз откорректированную версию КД, с просьбой ускорить рассмотрение.

15.09.2017 письмом N 1050 ответчик направляет просьбу продлить срок поставки в связи с отсутствием ответа по согласованию КД.

15.09.2017 письмом N 6/1-6/11-06844 получены замечания АО "Востсибнефтегаз".

18.09.2017 письмом N 1055, ответчик направляет откорректированную версию КД.

28.09.2017 письмом N 6/1-6/11-07261 получены замечания АО "Востсибнефтегаз".

02.10.2017 письмом N 1086 ответчик направляет откорректированную версию КД.

03.10.2017 письмом N 1093 ответчик направляет дополнения к откорректированной версии КД.

18.10.2017 письмом N 6/1-6/11-07922 получено от АО "Востсибнефтегаз" согласование конструкторской документации.

Между тем, истец на письма ответчика никаким образом не реагировал.

19.10.2017 письмом АМ/72691 ответчик впервые отреагировал на обращения истца, согласовал проектно-конструкторскую документацию на сепаратор нефтегазовый НГС-1-1,0-3000- 2, при этом срок поставки истекает 20.10.2017.

Покупателем по договору является именно истец. В период с 08.06.2017 (первое обращение ответчика) по 18.10.2017, т.е. более 4 месяцев, от истца не поступало каких- либо замечаний по направляемой КД.

В соответствии с пунктом 7.9 договора право согласования проектно-конструкторской документации на товар принадлежит исключительно покупателю (ни грузополучатель, ни заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать проектно-конструкторскую документацию на товар).

Покупатель обязуется согласовать представленную проектно-конструкторскую документацию на товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении, путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя, не позднее трех рабочих дней с даты направления по факсу.

В случае получения требования о корректировке поставщик обязуется в срок не более 5 рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

При этом условия договора содержат только срок, в течение которого поставщик обязан устранить недостатки в КД. Срок, в течение которого покупатель согласовывает проектно-конструкторскую документацию на товар договор не содержит.

Согласование конструкторской документации от ответчика получено истцом 19.10.2017, т.е. спустя более четырех месяцев с даты направления ее истцу ответчиком.

В соответствии с пунктом 7.9 договора N РСН-0141/17 поставки материально-технических ресурсов от 15.09.2016 в случае просрочки Покупателем согласования проектно-конструкторской документации на Товар, срок исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и Поставщик не несет ответственности за просрочку поставки в пределахтакого продления".

В приложении N 2 к договору стороны согласовали срок поставки с 01.10.2017 по 20.10.2017.

Фактически сепараторы нефтегазовые НГС-1-1,0-3000-2 были поставлены 22.12.2017 и 10.08.2018.

Поскольку истец в разумные сроки не осуществил согласование конструкторской документации, срок исполнения обязательств ответчика по поставке сепараторов нефтегазовых НГС-1-1,0-3000-2, должен быть продлен на период просрочки согласования (не менее четырех месяцев), то есть не ранее 20.02.2018.

Поскольку истец в разумные сроки не осуществил согласование конструкторской документации, срок исполнения обязательств ответчика по поставке сепараторов нефтегазовых НГС-1-1,0-3000-2, должен быть продлен на период просрочки согласования (не менее четырех месяцев), то есть не ранее 20.02.2018.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик как изготовитель был также связан условием об изготовлении продукции не ранее 6 месяцев до предполагаемого срока поставки.

Таким образом, задержки со стороны покупателя в части согласования конструкторской документации исключали для поставщика возмодность приступить к изготовлению продукции.

Фактически детали конструкторской документации на изготавливаемую ответчиком продукцию согласовывались с конечными потребителями (заказчиками) продукции, тогда как соответствующие юридически-значимые действия со стороны покупателя (истца), регулярно извещаемого о необходимости согласования, не совершены.

Указанное бездействие образует просрочку со стороны кредитора, исключающую вывод о просрочке должника в соответствующий период.

Истец не указал доказательства фактического надлежащего согласования со своей стороны итоговой конструкторской документации на сепараторы, которое определяло бы для ответчика начало изготовления (учитывая условие начать изготовление не ранее 6 месяцев до поставки) и которое могло бы рассматриваться на предмет определения начала просрочки ответчика по поставке (передаче) готовой продукции истцу.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры по своевременному исполнению обязательств (на что указывают письма о согласовании проектно-конструкторской документации), а ООО "РН-Снабжение" не является конечным получателем готового продукта, что осложняет процесс согласования.

Каких-либо доказательств того, что несвоевременная поставка товара привела к несению ООО "РН-Снабжение" убытков, потерь (в том числе путем оплаты неустойки своим контрагентам) истец не предоставил.

Фактическое взаимодействие истца с конечными заказчиками не освобождает истца от соблюдения условии договора в части принятия на себя ответственности за итоговый вариант конструкторской документации путем ее согласования в порядке ст. 7.9 договора до начала производства.

Довод о достаточности информации в Опросном листе отклоняется, поскольку недостаточность на момент заключения договора технической информации в отношении подлежащей изготовлению и поставке продукции известна сторонам очевидна изначально, что подтверждают все условия договора, регулирующие доработку и согласование конструкторской документации.

Право на неустойку истец, допускавший собственную просрочку, препятствовавшую ответчику начать исполнение своего обязательства, не доказал.

При таких обстоятельствах основания рассматривать ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), апелляционная коллегия пролагает, что, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО "РН-Снабжение".

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2020 по делу N А75-4547/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина