Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 10АП-17303/20 по делу N А41-31734/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-31734/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН: 1095024003910, ИНН: 5024105481) - Максимова Т.А. представитель по доверенности от 09.01.20 г.;;

от ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1167746591143, ИНН: 7726380482)- Калугин Ф.Ф. представитель по доверенности от 30.11.20 г.;;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814-представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседанииапелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: 1167746591143, ИНН: 7726380482) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-31734/20по исковомузаявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, об изъятии для государственных нужд земельного участка с КН 50:22:0060101:729,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской областиобратилось в Арбитражный суд Московской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"(далее - ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ") с требованиями : Изъять для государственных нужд Московской области у ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общая площадь: 196 кв.м., кадастровый номер: 50:22:0060101:729, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Люберецкий..

2. Установить, что размер возмещения рыночной стоимости части земельного участка площадью 196 кв.м., входящей в состав земельного участка, кадастровый номер 50:22:0060101:6, общей площадью 35 106 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Люберецкий, д.п. Красково, вблизи д. Мотяково, с учетом величины убытков составляет: 615 572 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка составляет: 555 072 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля. 2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-31734/20 заявленные требования удовлетворены в полном объеме(л.д. 126-130).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров"возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Балашиха Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителейлиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 N 782/39 "Об утверждении государственной программы Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2024 годы", постановлением Правительства Московской области от 03.10.2018 N 702/34 "Об утверждении документации по планировке территории для строительства транспортной развязки в одном уровне на пересечении автомобильных дорог Марусино-ЗениноНекрасовка и Зенино-Павлино в городском округе Люберцы Московской области", распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 19.08.2019 N 554-Р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", решением Градостроительного совета Московской области от 24.09.2019 N 36 Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 08.10.2019 N 713-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", согласно которому подлежит изъятию: - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружении и обслуживающих их объектов, общая площадь: 196 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0060101:729, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Люберецкий, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:111864, общая площадь 32 720 кв. м, образованный из земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, общая площадь: 35 106 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0060101:6, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., р-н Люберецкий принадлежащий ЗАО УК "Меркуриэссет менеджмент" (ОГРН 5067746456432) на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13.03.2009 года сделана запись регистрации N 50-50-22/007/2009-037.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 22.06.2016 ЗАО УК "Меркуриэссет менеджмент" (ОГРН 5067746456432) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ЗАО УК "Меркуриэссет менеджмент" (ОГРН 5067746456432) является ООО УК "Меркуриэссет менеджмент" (ОГРН 1167746591143).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости части земельного участка площадью 196 кв. м, входящей в состав земельного участка, кадастровый номер: 50:22:0060101:6, общей площадью 35 106 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Люберецкий, д.п. Красково, вблизи д. Мотяково, подлежащей изъятию для государственных нужд Московской области, от 31.10.2019 N 1-718/19 (далее - Отчет), подготовленного ГУП МО "Московское областное БТИ", рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества с учетом величины убытков составляет: 615 572 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 555 072 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля. 2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ) в адрес ответчика 25.12.2019 направлено письмо и проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения об оценке.

Срок заключения проектов соглашений со стороны собственника или правообладателя составляет три месяца. В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4 ст. 10 Закона 43-ФЗ).

Поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в обоснование заявленных требований..

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, в редакции, действующей с 01.04.2015), допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

В силу ст. 49 Земельного кодекса, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо.

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.

Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме.

В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.04.2015) установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Согласно статье 8 Закона N 135-ФЗ проведение оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Заявленные истцом требования основаны на Отчете об оценки от 31.10.2019 N 1-718/19 (далее - Отчет), подготовленном ГУП МО "Московское областное БТИ", согласно которому, рыночная стоимость части земельного участка площадью 196 кв. м, входящей в состав земельного участка, кадастровый номер: 50:22:0060101:6, общей площадью 35 106 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Люберецкий, д.п. Красково, вблизи д. Мотяково, подлежащей изъятию для государственных нужд Московской области, от 31.10.2019 N 1-718/19 (далее - Отчет), подготовленного ГУП МО "Московское областное БТИ", рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимого имущества с учетом величины убытков составляет: 615 572 (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, в том числе: 1) Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 555 072 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля. 2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка, составляет: 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы по делу, Отчет об оценки от 31.10.2019 N 1-718/19, позицию по делу и баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что следует применить выводы о рыночной стоимости части земельного участка площадью 196 кв. м, содержащиеся в Отчете об оценке от 31.10.2019 N 1-718/19.

При таких обстоятельствах заявленный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его адресе, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является 117556, г. Москва, ул. Болотниковская, дом 3, кор.2, комната 23

Как усматривается из материалов дела, ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному вЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется почтовые конверты, в котором ответчику была направлены копии определений от 03.06.2020, о назначении дела к судебному разбирательствуот 23.06.2020.

На данных конвертах имеется отметка органа связи о невручении копии судебного акта ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"и возвращении почтового отправления по обратному адресу в связи с истечением установленного срока хранения(л.д. 113,123).

Таким образом, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

- Доводы заявителя жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно уставу - ООО УК "МЕРКУРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" предъявляет иски и выступает ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению Фондом;

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-31734/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина