г. Самара |
|
14 декабря 2020 г. |
А72-8517/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,
с участием:
от ООО "Теплогенерирующая компания" - не явились,
от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года по делу N А72-8517/2020 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания",
о взыскании 3 728 507 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" о взыскании 3 728 507 руб. 94 коп. - основной долг за полученный в апреле 2020 г. газ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Теплогенерирующая компания" взыскано в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" 3 728 507 руб. 94 коп. основного долга и 41 643 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" требования.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 декабря 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании представители ответчика и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ответчиком ООО "ТГК" заключен договор о поставке газа от 01.09.2017 N 57-5-0152/18 (далее - договор), истец поставляет газ, а ответчик обязуется принять газ, оплатить его стоимость, произвести плату за снабженческо-сбытовые услуги и возместить расходы по транспортировке газа (п. 2.1. договора).
На основании пункта 5.5.1. договора ответчик обязан в срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным, полностью производить оплату за потребленный газ.
В соответствии с условиями названного договора ответчику в апреле 2020 года был поставлен газ на сумму 3 728 507,94 руб.
За газ, потребленный в апреле 2020 года по договору, ответчик оплаты не производил.
ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" надлежащим образом исполняло свои обязанности по поставке газа.
Ответчиком обязательства по оплате полученного газа не исполнил.
01.06.2020 г. истцом направлена претензия, о необходимости погашения задолженности, оставленная ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик претензию не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Поставка газа подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа, оформленным в соответствии с договором.
Ответчик в полном объеме не оплатил стоимость полученного газа, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил.
Задолженность по оплате продукции в сумме 3 728 507 руб. 94 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно довода подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при переходе из предварительного в основное судебное заседание, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.
Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное (статья 134 АПК РФ).
В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Из материалов дела следует, что предварительное и основное судебные заседания назначены на 14.09.2020.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Из указанных разъяснений следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только мотивированные возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ООО "Теплогенерирующая компания", допущенных судом первой инстанции путем перехода из предварительного в основное судебное заседание.
Определением суда от 27.07.2020 ООО "Теплогенерирующая компания" предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.
Однако, ООО "Теплогенерирующая компания" фактически осведомленное о предъявленных к нему требованиях, не проявило разумную заинтересованность по данному вопросу, а ограничилось занятием пассивной позиции и ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при переходе из предварительного в основное судебное заседание.
Помимо этого, апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что последний не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании первой инстанции и лично заявить соответствующее ходатайство.
При таких обстоятельствах, доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что несмотря на доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не предоставил ему возможности подать возражения на исковые требования, апелляционная жалоба также не содержит никаких возражений по существу доводов искового заявления.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2020 года по делу N А72-8517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.Б. Корнилов |
Судьи |
П.В. Бажан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-8517/2020
Истец: ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УЛЬЯНОВСК"
Ответчик: ООО "ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ"