Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-57812/20 по делу N А40-64981/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-64981/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОЛОГИСТ.ПРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-64981/20

по иску ООО "ТРЕЙДИМПОРТ"

к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОЛОГИСТ.ПРО"

о взыскании,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДИМПОРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОЛОГИСТ.ПРО" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 666 руб. 20 коп., процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2019 по 13.04.2020 в размере 643 руб. 73 коп., процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату исполнения обязательства.

Решением от 04.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен публичный договор купли-продажи через интернетмагазин "autologist.pro" (договор).

В соответствии с условиями договора продавец на основании заказов покупателя после предварительной оплаты продаёт покупателю качественный товар в согласованный сторонами срок в соответствии с условиями и по ценам, установленным продавцом в оферте и приложениях к ней.

В соответствии с условиями указанного договора в период с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года истец регулярно покупал товары в интернет-магазине "autologist.pro".

По условиям Договора в случае изменения срока поставки либо ее невозможности продавец обязан немедленно информировать покупателя об изменении условий поставки с целью получения согласия на новые условия выполнения заказа либо осуществить возврат денежных средств (п.8.1.).

02.09.2019 по выставленному ответчиком счету N А7016-721 от 02.09.2019 истец произвел предоплату заказа автодеталий на сумму 88 376 руб., всего на счете продавца образовалась предоплата в сумме 129 103 руб. 10 коп.

Ответчик поставил истцу товаров на сумму 101 437 руб.

Поскольку ответчиком предварительно оплаченный товар на сумму 27 666, 20 руб. не поставлен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

В апелляционной жалобе ответчиком оспаривается решение в части взыскания неустойки.

Согласно мотивированной части решения, согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 25.02.2015 по 08.05.2019 составляет 2 353 748 руб. 12 коп. Расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 353 748 руб. 12 коп., подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Между тем, согласно материалам дела, неустойка за указанный период истцом не взыскивалась, кроме того, в резолютивной части решения суд первой инстанции не взыскивает указанную неустойку.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что, очевидно, в мотивированной части решения, относительно требований истца о взыскании неустойки, судом первой инстанции совершена опечатка.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта, апелляционным судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу N А40-64981/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОЛОГИСТ.ПРО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова