Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 07АП-10980/20 по делу N А03-11006/2020

город Томск

14 декабря 2020 г.

Дело N А03-11006/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусельникова Александра Сергеевича (07АП-10980/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2020 по делу N А03-11006/2020 (судья Лихторович С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнитстрой", ИНН 2221244680,ОГРН 1192225024221, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Гусельникову Александру Сергеевичу, ИНН 222407376760, ОГРН 319222500101213, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 96 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 по договору аренды части здания (нежилого помещения) N26/2019 от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" (далее - истец, ООО "Юнитсрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусельникову Александру Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Гусельников) о взыскании 96 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 по договору аренды части здания (нежилого помещения) N 26/2019 от 16.12.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и мотивированы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, указывает на то, что в апреле 2020 обращался к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке уплаты арендной платы, однако истец его проигнорировал. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Определением апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба была принята к производству, истцу было предложено по 03.12.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством сервиса инфо поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес ответчика 02.12.2020, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что ни с каким заявлением, на которое ссылается ответчик в жалобе к истцу он не обращался, в первую инстанцию документы, которые приложены к жалобе, не представлял, заявление к истцу нарочно не поступало, штамп на письме не содержит опознавательных знаков ООО "Юнистрой" и лица, принявшего документ. Просит отказать в принятии дополнительных доказательств, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам. Повторно отзыв поступил в суд 11.12.2020.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, 16.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор N 26/2019 на сдачу в аренду части здания (нежилого помещения), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет арендатору во временное владение использование за плату часть нежилого здания, расположенного по адресу: 656015, г. Барнаул, ул. Деповская дом 15 этаж 1 офис N 11, общей площадью 48,1 кв. для использования под офис.

Арендуемое помещение обозначено на схеме, являющейся приложением N 1 к договору. Срок действия договора установлен в пункте 5.1 и ограничен периодом с 16.11.2019 по 16.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался в течение срока действия договора уплачивать арендную плату. Пунктом 4.3 договора установлен ежемесячный размер арендной платы 24 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором за каждый календарный месяц не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца. Стоимость коммунальных услуг включена в арендную плату.

Обращаясь с иском истец указывал, что в период с апреля 2020 года по июль 2020 ответчик арендные платежи по договору не оплачивал, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 96 000 руб. (24 000 руб. х 4 месяца).

17 июля 2020 года истец направил ответчику претензию N 44 от 14.07.2020 с требованием оплатить сумму задолженности, однако требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции суд первой инстанции принял по существу верное решение, при этом выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается апеллянтом в жалобе факт наличия между сторонами договорных отношений по аренде.

Ответчик обстоятельств возникновения задолженности по арендным платежам не оспорил и не опроверг.

В соответствии с условиями договора аренды ее размер за спорный период составил 96 000 руб. Доказательств оплаты арендных платежей за указанный выше спорный период, размер которых в соответствии с условиями договора составляет 96 000 руб., в материалы дела не представлено

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 71, ч.3.1 ст. 70, 65, 9 АПК РФ суд правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 исходил из того, что доказательств обращения ответчика, как арендатора, к истцу, на предмет реализации арендодателем прав, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ, и отказа истцом в реализации соответствующих прав, не представлено.

В ходе рассмотрения дела требование о предоставлении соответствующей отсрочки, либо об уменьшении арендной платы в период действия ограничительных мер ответчиком также не предъявлено.

Поскольку договор аренды не расторгнут, арендованное имущество истцу не возвращено, требование к арендодателю об уменьшении размера арендных платежей, либо предоставлении отсрочки их уплате не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить арендную плату на условиях, определенных договором аренды и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, апелляционный суд не находит оснований для их приобщения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о начавшемся судебном заседании и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (что подтверждается возвращенным в суд почтовым).

Согласно определению суда первой инстанции судом были установлены сроки в определении для предоставления пояснений и доказательств до 04.09.2020 и до 25.09.2020. Разъяснены положения ч.3.1. ст. 70 АПК РФ.

Однако, ответчик не представил в суд каких-либо возражений против иска.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что истец отрицает получение каких-либо заявлений от ответчика, указывая, что никаких писем к нему не поступало, штамп на письме не идентифицирует истца или какого-либо его сотрудника.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали бесспорно о направлении истцу такого заявления (например почтовое отправление с описью вложения) материалы дела не содержат.

Учитывая то, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, у суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования истца, а для удовлетворения апелляционной жалобы оснований не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева