Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 16АП-4204/20 по делу N А18-750/2020

г. Ессентуки

15 декабря 2020 г.

Дело N А18-750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2020 по делу N А18-750/2020 (судья Тутаев Х.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зурабова Мовлатхан Исаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (далее - Управление) о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание услуг по аренде здания от 16.03.2019 N 13 и от 30.12.2019 N 4 за период с 16.03.2019 по май (включительно) 2020 г. в размере 636160р, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 18.09.2020 требования Предпринимателя удовлетворены частично, с Управления в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в размере 595161,29р, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14903р. В остальной части исковых требований - отказано.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Наличие задолженности в сумме 533000р не оспаривает, ссылается на отсутствие финансирования на оплату задолженности по договору аренды.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Предпринимателем (исполнитель) и Управлением (государственный заказчик) 16.03.2019 заключен государственный контракт N 13 на оказание услуг по аренде здания, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить государственному заказчику за плату во временное пользование для размещения Судебного участка N 5 недвижимое имущество - одноэтажное здание общей площадью 103 кв./м, состоящее из четырех комнат и расположенное по адресу: Республика Ингушетия, с. Кантышево, ул. Джабагиева 115б (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта). Цена контракта составляет 390161р, является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Размер ежемесячных платежей составляет 41000р путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с учетом объемов и сроков бюджетного финансирования (пункт 2.1, 2.2, 2.3 контракта). Срок действия контракта установлен с 16.03.2019 по 31.12.2019 (пункт 7.1. контракта).

30.12.2019 между Предпринимателем и Управлением заключен государственный контракт N 4 на прежних условиях со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020. Цена контракта составляет 49200р, является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Размер ежемесячных платежей составляет 41000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с учетом объемов и сроков бюджетного финансирования (пункт 2.1, 2.2, 2.3 контракта).

По актам приема-передачи здания от 16.03.2019 N б/н (контракт N 13 от 16.03.2019) и от 30.12.2019 N б/н, арендуемое здание в соответствии с условиями контрактов передано заказчику.

Предприниматель письмом от 10.05.2019 сообщил Управлению о необходимости произвести оплату задолженности по арендной плате. Письмо получено Управлением - 10.05.2019, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции).

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, исходил из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются факты передачи имущества Управлению и невнесения им платы за пользование нежилыми помещениями в спорный период.

В нарушение статьи 65 АПК Управление не представило доказательств возврата недвижимого имущества и внесения платы за пользование им в спорный период.

Довод Управления о невозможности взыскания с него спорной задолженности ввиду отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (часть 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование Управления не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование Управления, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты по договору аренды помещений, при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Управлением таких мер. Приложенные к апелляционной жалобе документы, в подтверждение доводов жалобы, не были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, отсутствие лимитов бюджетных средств, а также правовой статус Управления сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Условие о том, что арендная плата будет производиться арендатором в зависимости от финансирования из бюджета в договорах аренды отсутствует.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что Управление не вносило плату за пользование имуществом.

Согласно расчетам Предпринимателя, задолженность Управления за период с 16.03.2019 по май 2020 г составляет 636160р, однако данный расчет признается неверным.

При ежемесячной оплате в размере 41000р сумма долга за период с 16.03.3019 по 31.05.2020 составляет 595161,29р.

Таким образом требование Предпринимателя о взыскании 595161,29р задолженности по арендной плате, признается правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части требований надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.09.2020 по делу N А18-750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.