Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 01АП-1323/20 по делу N А79-15108/2019

11 декабря 2020 г.

А79-15108/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2020 по делу N А79-15108/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (ИНН 2130083717, ОГРН 1112130001060) к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (ИНН 2101002174, ОГРН 1022101629791) о признании незаконным решения об отказе от исполнения контракта, о признании расторгнутым контракта.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика (заявителя) - бюджетного учреждения Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - Карлинов А.В. по доверенности от 09.01.2020 (сроком действия до 31.12.2021);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" - Кузнецов А.В. - директор на основании решения от 18.03.2020, приказ от 19.03.2020;

от третьих лиц - Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро "Классика" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (далее - ООО "Союзстройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - Интернат, ответчик) о признании незаконным решения от 05.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2018 N 44/1-ЭА на строительство II очереди БУ "Атратский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района.

Общество также обратилось в суд с иском о признании расторгнутым названного контракта (дело N А79-15106/2019).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 дела N А79-15108/2019 и N А79-15106/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А79-15108/2019.

Решением от 17.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Интернат обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод об отсутствии вины ООО "Союзстройинвест" в нарушении сроков выполнения работ.

В качестве оснований для изменения судебного акта апеллянт указывает, что в соответствии с Контрактом (п.3.1) строительство объекта предусматривалось на основании проектной документации в два этапа. На 1 этап строительства (пищеблок) разрешение на строительство было выдано 27 августа 2018 г., на 2 этап строительства (спальный корпус) - 18 октября 2018 г., соответственно отсутствие предоставленного для строительства спального корпуса земельного участка не могло повлиять сроки выполнения работ по объекту. Отмечает, что уведомлений о невозможности продолжения работ от истца не поступало, о приостановке работ из-за недостатков проектной документации не заявлялось. Работы Генподрядчиком проводились медленными темпами, в малом объеме, малым количеством рабочего персонала и строительной техники.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2018 между Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (далее - генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 44/1-ЭА на строительство II очереди БУ "Атратский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в нос. Атрать Алатырского района (идентификационный код закупки: 182210100217421010100100080014120000) - т.1 л.д. 12-27.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству II очереди БУ "Атратский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района, согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 30.09.2019 - т.1 л.д. 64) цена Контракта составляет 209 146 764 руб. 22 коп., в том числе НДС - 34723391 руб. 34 коп.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного генеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты, фотографии объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы). Оплата за выполненные работы производится в период строительства в пределах 95 процентов от цены контракта, а оставшиеся 5 процентов цены контракта - после завершения строительства, на основании подписанных сторонами договора (контракта) акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3). Авансирование не предусмотрено.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с календарным планом (приложение N 2); начало выполнения работ: с момента заключения Контракта, завершение работ: до 25.11.2019. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.

Проект объекта строительство разработан ООО АБ "Классика" в 2018 году. Положительное заключение государственной экспертизы выдано АУ "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве в Чувашской Республики" Минстроя Чувашии 18.05.2018 (т.2 л.д. 105-130).

Как следует из материалов дела, в установленный срок работы по контракту не были завершены.

05.12.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 44/1-ЭА от 23.08.2018 (т.1 л.д. 66-67). Решение основано на пункте 10.7 контракта, ч. 2 ст. 715, ст. 717 ГК РФ и мотивировано тем, что по состоянию на 05.12.2019 принятые на себя обязательства генподрядчиком не выполнены, согласно представленных документов (акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ КС2 и КС3) работы выполнены на сумму 47409341,75 рублей, что составляет 23% от суммы контракта и является существенным нарушением условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 10.12.2019.

Заказчик также направил генеральному подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ООО "Союзстройинвест" 13.12.2019 (т.2 л.д. 36-40).

Не согласившись с указанным решением и полагая, что просрочка в выполнении работ вызвана ненадлежащим и несвоевременным исполнением заказчиком обязательств по выдаче разрешения на строительство, передаче строительной площадки, передаче проектно-сметной документации и оказании содействия в получении технических условий и прочей исходно-разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, ООО "Союзстройинвест" обратилось в суд с иском о признании решения от 05.12.2019 незаконным.

Кроме того, истец указывает, что в связи с невыполнением заказчиком своих обязательств по контракту (по передаче ПСД, прошедшей государственную экспертизу) генподрядчик 06.12.2019 направил в адрес заказчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями со стороны Заказчика (т.4 л.д. 61-64).

В связи с этим ООО "Союзстройинвест" просит признать расторгнутым контракт от 23.08.2018 N 44/1-ЭА на строительство II очереди БУ "Атратский психоневрологический интернат" Минтруда Чувашии (спальный корпус с пищеблоком) в пос. Атрать Алатырского района.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.3 контракта настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 10.16-10.18 контракта генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение генеральным подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение генеральным подрядчиком данного требования считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения генеральным подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления генеральным подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указывает истец, заказчиком 27.08.2018 было выдано разрешение на строительство 1 этапа - пищеблока (разрешение на строительство от 27.08.2018 N 21-501302-654-2018), а 18.10.2018 выдано разрешение на строительство 2 этапа - спальный корпус (разрешение на строительство от 18.10.2018 N 21-501302-661-2018) - т.4 л.д. 111-114. То есть, по мнению истца, ответчик выдал разрешение на производство работ с просрочкой.

Кроме того, истец указал, что только после заключения контракта и осмотра строительной площадки было установлено, что на территории, необходимой для строительства, находятся объекты капитального строительства, которые препятствуют выполнению строительно-монтажных работ по контракту и принадлежат третьим лицам. Действия заказчика по устранению препятствий были завершены только в октябре 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки - т.1 л.д. 70-73, т. 4 л.д. 115-141.

Кроме того, еще одной причиной несвоевременного выполнения работ по контракту истец указал неоднократные изменения проектно-сметной документации, которые носили существенный характер, при этом передача откорректированной и измененной проектно-сметной документации осуществлялась вплоть до ноября 2019 года.

Пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта заказчик обязан передать генеральному подрядчику проектно-сметную документацию, оказывать содействие в получении технических условий и прочей исходно-разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство объекта (пищеблок) получено 27.08.2018, разрешение на строительство объекта (спальный корпус) получено только 18.10.2018 в связи с отсутствием у учреждения правоустанавливающих документов на земельные участки.

Кроме того, 19.04.2019 Минстроем Чувашии заказчику было выдано предписание N 81 о необходимости представить положительное заключение государственной экспертизы в срок до 01.07.2019 (т.6 л.д. 117-118). В предписании указано, что изменения внесены в раздел "Конструктивные решения" по замене серии 33-х свай, по усилению элементов фундамента и в разделе "Дренаж. ИОС 5.2.5" по замене конструкции пластового дренажа.

08.08.2019 заказчик выдал проектировщику ООО АБ "Классика" техническое задание на корректировку проектно-сметной документации (т.6 л.д. 119).

12.11.2019 ООО АБ "Классика" по акту приема-передачи передало БУ "Атратский ПНИ" полный комплект проектной документации после произведенной корректировки для прохождения государственной экспертизы (т.6 л.д. 122).

Также 12.11.2019 заказчик выдал ООО "Союзстройинвест" доверенность для подачи откорректированной ПСД на государственную экспертизу (т.6 л.д. 123).

Письмом от 22.11.2019 N 3582 (т.6 л.д. 138-141) АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" направило в адрес заказчика замечания по представленным документам, предложив устранить их в срок до 20.12.2019.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО "Союзстройинвест" в нарушении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, учитывая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта основано также на ст. 717 ГК РФ, суд счел, что контракт расторгнут по инициативе заказчика на основании указанной статьи и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда являются верными.

Доводы апеллянта об ошибочности вывода суда об отсутствии вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ несостоятельны.

В данном случае причинами задержки выполнения работ послужили следующие обстоятельства: несвоевременное получение разрешения на строительство; необходимость корректировки проектной документации и прохождения госэкспертизы; наличие на территории объектов капитального строительства, которые препятствовали выполнению строительно-монтажных работ по контракту.

Утверждение истца о том, что замена свай была обусловлена тем, что указанные в проекте сваи уже не выпускались, не опровергнуто. Кроме того, корректировка касалась не только свай, а еще и усиления элементов фундамента и конструкции пластового дренажа.

Следует также отметить, что заказчику решением Управлением Федеральной монопольной службы по Республике Чувашии от 14.01.2020 по делу А021/06/104-1005/2019 отказано во включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

То обстоятельство, что работы не приостанавливались, не является основанием для вывода о наличии вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2020 по делу N А79-15108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Атратский психоневрологический интернат" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова