Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 15АП-16749/20 по делу N А32-29856/2016

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2020 г.

дело N А32-29856/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Червякова В.М.: представителя Зиборовой Е.Ю. по доверенности от 14.09.2020,

от Тонерьяна А.С.: представителя Цирульник О.Ю. по доверенности от 15.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.09.2020 по делу N А32-29856/2016 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича о привлечении Тонерьяна Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" (ИНН 2312203641, ОГРН 1132312006265)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Червяков Владислав Михайлович с заявлением о привлечении Тонерьяна Артура Санвеловича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-29856/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Тонерьяна Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.09.2020, конкурсный управляющий Червяков В.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что в результате совершения договора купли-продажи от 10.06.2016 по заниженной цене реализовано имущество должника. В результате совершения сделки причинен ущерб в размере 9 206 510 руб., что подтверждается отчетом N 170-06/2018. Также управляющий указывает на доведение бывшим руководителем Тонерьяном А.С. должника до объективного банкротства, что также является основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Тонерьян А.С. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Червякова В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Тонерьяна А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Краснодарский краевой инвестиционный банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

12.12.2018 конкурсный управляющий должника Червяков Владислав Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тонерьяна Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 Закона о банкротстве. В новой главе содержатся материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266.

Поскольку основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, указанные в заявлении, возникли до 01.07.2017, в рассматриваемом случае подлежат применению материально-правовые нормы статьи 10 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Тонерьян Артур Санвелович являлся руководителем ООО "Регион Риэлт".

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что 01.02.2016 руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку в соответствии с анализом коэффициентов платежеспособности, проведенного в рамках подготовки анализа финансового состоянии должника, следует, что по состоянию на 01.01.2016 у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статья 9 Закона о банкротстве руководитель установлены основания, когда должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Это означает, что он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

Момент подачи заявления о банкротстве должника имеет существенное значение и для разрешения вопроса об очередности удовлетворения публичных обязательств. Так, при должном поведении руководителя, своевременно обратившегося с заявлением о банкротстве возглавляемой им организации, вновь возникшие обязательства погашаются приоритетно в режиме текущих платежей, а при неправомерном бездействии руководителя те же самые обязательства погашаются в общем режиме удовлетворения реестровых требований (пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. Исходя из этого законодатель в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве презюмировал наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и негативными последствиями для кредиторов и уполномоченного органа в виде невозможности удовлетворения возросшей задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Между ОАО "Крайинвестбанк" (далее - банк) и ООО "Регион Риэлт" заключен договор об открытии кредитной линии от 17.02.2014 N 89760 (далее - кредитный договор) с лимитом выдачи в размере 34 400 тыс. рублей на оплату договоров уступки (от 28.01.2014 N 223-Н и от 28.01.2014 N 222-Н) прав долевого участия в строительстве 19-ти этажного жилого дома (Литер 16-А), расположенного по адресу г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского 9. Дата погашения (возврата) кредита 31.07.2015. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 26% годовых.

Основным источником погашения вышеуказанного кредита являлись денежные средства, полученные от реализации прав требования по вышеуказанным договорам. По состоянию на 08.07.2015 за счет реализации прав требования, было произведено частичное погашение, в срок основного долга в размере 6 801 970 рублей, а также производилась своевременная уплата процентов за пользование кредитом. Срочная задолженность по основному долгу на июль 2015 года по данному кредиту составляет 27 598 030 рублей.

Генеральным директором Тонерьяном А.С. до подачи кредитором заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион-Риэлт" приняты меры для исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО "Крайинвестбанк" и обеспеченными залогом недвижимого имущества.

С кредитором неоднократно проводились переговоры о пролонгации сроков исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии N 117909, N 87755, N 89760. Банку направлялись уведомления о возникновении финансовых трудностях должника, начиная с июля 2015 года.

Письмом от 15.07.2015 должник уведомил банк, что сезонное снижение объема продаж на рынке недвижимости Краснодарского края повлекло за собой спад в продажах объектов, что в свою очередь затрудняет выполнение обязательств по кредитному договору. Компания занимается активной продажей оставшейся недвижимости по договорам от 28.01.2014 N 223-Н и от 28.01.2014 N 222-Н и собственных земельных участков находящихся по адресу: Россия, Ростовская область, Мясниковский район, 680 м на северо-запад от западной окраины х. Ленинаван, уч. N 1. Должник сообщил, что, учитывая заключенные агентские договора на продажу недвижимости ведущих строительных компаний г. Краснодара, сможет оперативно производить погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, просил банк рассмотреть возможность пролонгировать срок погашения кредита от 17.02.2014 N 89760 до 30.06.2016, а также снижения процентной ставки с действующей до 20% годовых.

Письмом от 14.09.2015 генеральный директор обратился в банк, указав, что между ОАО "Крайинвестбанк" и ООО "Регион Риэлт" заключены следующие договоры об открытии кредитных линий:

- от 16.12.2013 N 87755 с лимитом выдачи в размере 25 млн рублей на расширение и развитие действующего направления бизнеса приобретение основных средств) с графиком погашения согласно приложения N 1;

- от 22.07.2014 N 117909 с лимитом выдачи в размере 20 млн рублей на расширение и развитие действующего направления бизнеса приобретение основных средств) с графиком погашения.

Должник просил рассмотреть возможность переноса графика погашения основного долга без увеличения срока кредита по договору об открытии кредитной линии N 87755 с графиком погашения согласно приложению N 3 и по договору об открытии кредитной линии N 117909 с графиком погашения согласно приложению N 4 с 01.10.2015 на 01.04 2016.

Письмом от 22.12.2015 N 78 генеральный директор сообщил, что между банком и ООО "Регион Риэлт" 17.02.2014 заключен договор об открытии кредитной линии N 89760 на сумму 34 400 тыс. рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 89760 от 17.02.2014 заключены договоры ипотеки, предметом залога по которым, являлись земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, категория земель: земли населенных пунктов - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, а также нежилые помещения, приобретенные по договору уступки N 222-Н от 28.01.2014 прав долевого участия в строительстве 19-ти этажного жилого дома (Литер 16-А), расположенного по адресу г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского 9.

По состоянию на 22.12.2015 ООО "Регион-Риэлт" произведено частичное погашение основного долга в сумме 6 801 970 рублей, а также до 01.10.2015 производилась своевременная оплата процентов. Задолженность по процентам перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 включительно составила 922 454 рублей 70 копеек.

Задолженность по процентам образовалось в связи с резким спадом покупательской способности земельных участков, по причине сезонности продаж и общим финансово - экономическим кризисом в стране, а также в связи со снижением объема продаж на рынке недвижимости Краснодарского края и с тяжелой экономической ситуацией, сложившейся в компании цедента ООО "Армада Град" (ИНН 2310125645) в части завершения строительства и сдачи в эксплуатацию дома (Литер 16-А), расположенного по адресу г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского 9.

С учетом тяжелого финансового состояния ООО "Армада Град" ООО "Регион Риэлт" ходатайствовало перед банком о реструктуризации долга путем:

- переноса просроченной задолженности на последний месяц погашения кредита.

- отсрочки уплаты ежемесячных процентов сроком до 01.04.2016.

Дополнительным соглашением от 05.10.2015 N 2 о внесении изменений к договорам об открытии кредитных линий от 16.12.2013 N 87755, сторонами внесены изменения в пункт 2.2. кредитного договора, а именно изменена дата погашения платежа N 11 с октября 2015 года на 05.04.2016.

Соглашением от 05.10.2015 N 2 о внесении изменений в договор ипотеки от 30.06.2014 N 87755/2, также внесены изменения в пункт 2.2. договора залога, где также была изменена дата погашения платежа N 11 с октября 2015 на 05.04.2016.

Действуя в интересах должника, Тонерьян А.С. предпринимал все возможные действия для погашения задолженности должника перед ПАО "Крайинвестбанк" путем реализации земельных участков и произведения частичного погашения задолженности.

Тонерьян А.С., являясь единоличным исполнительным органом, 02.08.2016 обратился к ПАО "Крайинвестбанк" с просьбой произвести погашение кредитной линии от 16.12.2013 N 87755 за счет залогового имущества согласно договору ипотеки от 30.06.2014 N 87755/2, а также подписать соглашение об отступном. Также Тонерьян А.С. 02.08.2016 просил произвести погашение кредитной линии N 89760 от 17.02.2014 за счет залогового имущества согласно договору ипотеки N 89760/3 от 10.03.2015, а также подписать соглашение об отступном, 02.08.2016 просил произвести погашение кредитной линии от 22.07.2014 N 117909 за счет залогового имущества согласно договора ипотеки от 09.12.2014 N 117909/2, а также подписать соглашение об отступном.

ООО "Регион Риэлт" обязалось оказать помощь в реализации залогового имущества.

В адрес должника от ПАО "Крайинвестбанк" поступили требования о досрочном расторжении кредитных договоров и досрочном погашении кредита. Таким образом, все обращения генерального директора Тонерьяна А.С. к ПАО "Крайинвестбанк" были оставлены без рассмотрения.

Учитывая ухудшения финансового положения должника, генеральный директор Тонерьян Артур Санвелович уведомил учредителя ООО "Регион-Риэлт" о сложившейся ситуации, финансовых трудностях, обратившись к Салтыкову Игорю Александровичу с соответствующим заявлением 21.06.2016. Руководитель должника проинформировал Салтыкова И.А. о возникших признаках банкротства организации. Тонерьян А.С. просил рассмотреть вопрос о финансировании дальнейшей деятельности общества и пути выхода из сложившейся ситуации с целью предупреждения банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы конкурсного управляющего о том, что должник с 01.01.2016 потерял платежеспособность, несостоятельны. В соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями, обязательства по оплате ООО "РегионРиэлт" очередного платежа по кредиту были перенесены на 05.04.2016. Следовательно, общество пыталось преодолеть возникшие финансовые трудности в разумный срок, прикладывая для этого все необходимые усилия.

Заявитель не обосновал момент наступления у Тонерьяна Артура Санвеловича обязанности по подаче заявления должника о банкротстве 01.02.2016.

Наличие кредиторской задолженности в определенный момент, не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника в лице его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства возникновения задолженности после 01.02.2016, которая включена в реестр требований кредиторов, то есть образовалась в результате бездействия бывшего руководителя должника.

Определяя момент возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом для квалификации соответствующих требований в качестве тех, по которым отвечает руководитель, по аналогии подлежит применению правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пунктах 8 и 9 постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которой моментом возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода; по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, во внимание также принимаются и моменты окончания отчетных периодов.

Следовательно, не имеется оснований квалифицировать проценты по кредитным договорам N 87755 от 16.12.2013, N 89760 от 17.02.2014, N 117909 от 22.07.2014, как новые обязательства должника, возникшие в период после неподачи заявления о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013.

Доказательств возникновения после 01.01.2016 каких-либо иных обязательств должника в материалах дела не имеется.

Более того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.10.2017 по иску ПАО "Крайинвестбанк" с Тонерьяна А.С. взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии N 87755 от 16.12.2013 в размере 22 076 577,67 рублей, задолженности по договору об открытии кредитной линии N 89760 от 17.02.2014 в размере 34 190 899,67 рублей, задолженности по договору об открытии кредитной линии N 117909 от 22.07.2014 в размере 21 004 507,66 рублей. Повторному взысканию с ответчика в качестве субсидиарной ответственности данная задолженность не подлежит.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения Тонерьяна Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после 01.01.2016.

Также в обоснование заявления о привлечении Тонерьяна Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должника указал, что в результате совершения сделки договора купли-продажи от 10.06.2016 ООО "Регион Риэлт" причинены убытки в размере 9 206 510 руб., которые подлежат взысканию с бывшего руководителя должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основании недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу N А32-29856/2016 признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 10.06.2016, заключенный между ООО "Регион Риэлт" и Агуреевым Вадимом Александровичем. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 указанное определение отменено в части применения последствий недействительности указанного договора. Суд взыскал с Агуреева В.А. в пользу ООО "Регион Риэлт" денежные средства в размере 391 400 руб.

При рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции вопрос о равноценности встречного исполнения разрешен путем назначения по делу судебной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта N Э05-10/0207/02-19 от 09.08.2019 стоимость отчужденных земельных участков составляет 391 400 руб., которые взысканы с Агуреева Вадима Александровича. Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что отчет об оценке N 170-06/2018 составлен исходя из того, что земельные участки имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, однако спорные земельные участки фактически представляют собой земли общего пользования и используются для организации проездов в коттеджном поселке.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника основания для принятия сведений из отчета N 170-06/2018 отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время Агуреевым В.А. произведено частичное погашение задолженности на сумму 281 000 руб.

Доказательства того, что неплатежеспособность должника наступила в результате заключения между ООО "Регион Риэлт" и Агуреевым В.А. договора купли-продажи земельных участков от 10.06.2016 в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных абзацем 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения Тонерьяна Артура Санвеловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Регион Риэлт", поскольку конкурсный управляющий не доказал, что именно заключение указанной сделки повлекло несостоятельность (банкротство) должника; что указанная сделка являлась значимой для должника и причинила существенные убытки должнику. Сами по себе факты совершения подозрительной сделки указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-29856/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева