г. Владимир |
|
09 декабря 2020 г. |
Дело N А79-5669/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссо" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-5669/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссо" (ИНН 5252037520, ОГРН 1155252002377) к акционерному обществу "Эверест" (ИНН 2127304500, ОГРН 1022100969483) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды от 01.03.2019 N 207-4-19,
при участии в судебном заседании представителя АО "Эверест" - Викторовой О.П. по доверенности от 13.05.2020 сроком до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Руссо" (далее - истец, ООО "Руссо") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Эверест" (далее - ответчик, АО "Эверест") о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.03.2019 N 207-4-19 следующего содержания:
"1. Арендатору предоставляется отсрочка на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики на следующих условиях:
а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;
б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;
в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;
г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;
д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон:
е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.
2. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, применяются к договору аренды независимо от даты заключения настоящего соглашения".
Исковое требование основано на статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и мотивировано уклонением ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 01.03.2019 N 207-4-19.
Решением от 18.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Руссо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор, который на момент рассмотрения спора прекратил свое действие. В обоснование своих возражений заявитель указывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском заключенный сторонами спора договор аренды действовал, следовательно, истец имел право в судебном порядке разрешить вопрос о заключении дополнительного соглашения.
Представитель АО "Эверест" в судебном заседании возразил против доводов заявителя. Полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 ООО "Руссо" (арендатор) и АО "Эверест" (арендодатель) заключили договор аренды N 207-4-19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату право временного возмездного пользования частью нежилого помещения N 437 общей площадью 12,5 кв.м, расположенной на 4 этаже здания торгового цента "Мега Молл" по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 105а, в целях организации магазина розничной торговли товарами на срок с 01.03.2019 по 30.11.2019.
В соответствии с пунктом 2.1 договора плата за аренду состоит из постоянной и переменной части.
Постоянная часть арендной платы определяется исходя из арендной ставки 850 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц и составляет 103 275 руб. за 1 календарный месяц срока аренды.
Переменная часть арендной платы состоит из суммы расходов арендодателя на электрическую энергию, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, которые рассчитываются ежемесячно на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии и счетчиков воды, снимаемых сторонами последнего числа каждого месяца по акту.
Из содержания пункта 5.1 договора следует, что настоящий договор пролонгируется путем заключения дополнительного соглашения при наличии заявления арендатора о продлении данного договора, направленного за 30 дней до его окончания, и отсутствии возражений арендодателя.
Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, сообщив об этом арендатору не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.5 договора).
По акту приема-передачи от 01.03.2019 помещение передано арендатору.
Телеграммой от 21.04.2020 истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к договору, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, уменьшить размер арендной платы на 100 % с учетом фактического неосуществления арендатором деятельности.
Поскольку стороны не достигли соглашения по заключению дополнительного соглашения к договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).
Требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1 Требований).
В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (раздел 2, ответ на вопрос 3), обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.
Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).
Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.
Режим повышенной готовности на территории Чувашской Республики введен распоряжением главы Чувашской Республики от 18.03.2020 N 113-рг.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
Следовательно, у ответчика действительное имелось право на отсрочку арендной платы по договору с 18.03.2020.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что в соответствии пунктами 1 и 3 статьи 450, пункта 1 статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5.5 заключенного сторонами спора договора, а также в связи с волеизъявлением арендодателя, выраженном в письме от 28.05.2020, действие договора аренды прекратилось с 27.06.2020. Помещение возвращено арендодателю 30.06.2020 по акту приема-передачи (возврата). Данные обстоятельства истцом в суде апелляционной инстанции по существу не оспариваются.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору, действие которого на момент рассмотрения настоящего спора было прекращено.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015, требование о понуждении заключить договор, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, что в равной степени может быть отнесено и к требованию о внесении изменений в договор.
При таких обстоятельствах, требование о внесении изменения в договор может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.
Принимая во внимание вышеизложенное коллегия судей не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, отказ в удовлетворении предъявленного в рамках настоящего спора требования, ни коим образом не лишает истца права ссылаться на право получения отсрочки в отношении арендных платежей, подлежащих внесению в период введения режима повышенной готовности, в случае возникновения спора о взыскании соответствующей задолженности.
Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2020 по делу N А79-5669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссо" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Д.Г. Малькова |
Судьи |
Н.В. Устинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-5669/2020
Истец: ООО "Руссо"
Ответчик: АО "Эверест"
Третье лицо: Первый Арбитражный апелляционный суд