Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-66372/20 по делу N А40-252054/2018

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-252054/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ТИФЛОИНФОРМАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС "ЛОГОСВОС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года

по делу N А40-252054/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ТИФЛОИНФОРМАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС "ЛОГОСВОС"

к 1. ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ТИФЛА",

третье лицо: 1. Свердловская областная организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых", 2. ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВАЛИДОВ, ООО "САНЭД"

о пресечении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Контиков В.В. по доверенности от 08.06.2020

от ответчиков: извещены, представители не явились

от третьих лиц: от Свердловской областной организаций Общероссийской общественной организации "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых" - извещен, представитель не явился; от ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВАЛИДОВ - извещен, представитель не явился; от ООО "САНЭД" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Комплекс "Логосвос" (далее также - истец, ООО "ИПТК "Логосвос") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхование Российской Федерации (далее также - ответчик 1, ГУ - Свердловское РО ФСС РФ), обществу с ограниченной ответственностью "ГК Тифла" (далее также - ответчик 2, ООО "ГК Тифла") с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований):

- взыскать компенсацию за нарушение исключительного права истца на программный декодирующий компонент в сумме 400 000 руб. солидарно с ГУ - Свердловское РО ФСС РФ и ООО "ГК Тифла";

- взыскать компенсацию за нарушение права истца на информацию об авторских правах с ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ в размере 100 000 руб.; с ООО "ГК Тифла" в размере 200 000 руб.;

- пресечь нарушение права истца на информацию о его авторских правах и восстановить нарушенное право истца на информацию об авторских правах на принадлежащую ему программу для ЭВМ ("криптоключ") путем обязания ГУ - Свердловское РО ФСС РФ сообщить в письменной форме всем потребителям, которым переданы специальные устройства для чтения "говорящих книг", распространенные по результатам вышеуказанного аукциона, информацию о том, что в указанных устройствах для чтения установлена обеспечивающая озвучивание фонограмм программа для ЭВМ ("криптоключ"), права на которую принадлежат истцу, согласно следующего текста:

"Тифлофлешплеер модель "САНЭД" осуществляет путем применения установленного в тифлофлешплеере программного декодирующего компонента ("ключ дешифрования") программ для ЭВМ "Ключ Р говорящей книги" и "Ключ С говорящей книги" воспроизведение "говорящих книг", записанных в специальном криптозащищенном формате, принятом ВОС и РГБС в качестве общероссийского стандарта для обеспечения библиотечных фондов специальных библиотек и школ для слепых и слабовидящих.

Решением суда от 14 января 2020 года исковые требования ООО "ИПТК "Логосвос" удовлетворены частично.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 19 марта 2020 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года по делу N А40- 252054/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения

Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 129 454,08 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-252054/18-134-1922.

ООО "ИПТК "Логосвос" также представлено заявление о взыскании судебных расходов, в части дораспределения расходов по оплате судебной экспертизы по делу.

Определением от 01 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "ИПТК "Логосвос" о взыскании судебных расходов отказано.

Заявление ГУ-Свердловского РО Фонда Социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО "ИПТК "Логосвос" в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб.

В остальной части требований отказано.

С определением суда в части отказа в заявлении ООО "ИПТК "Логосвос" не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и возложить на ответчиков оставшуюся сумму, исходя из пропорции, которую суд первой инстанции применил к уже распределённой сумме, и отнести на первого ответчика (СРО ФСС РФ) - 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, а на второго ответчика (ООО "ГК ТИФЛА") - 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 01 октября 2020 года подлежащим в обжалуемой части отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр цифровой криминалистики и права".

Оплата расходов по экспертизе в размере 100 000 руб., произведена по платежным поручениям от 29.07.19 г. N 610, от 28.02.2019 N 129.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Центр цифровой криминалистики и права", поступило заключение эксперта, выставлен счет на оплату N 09/09 от 09 сентября 2019 г., согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 100 000 рублей.

Определением от 20.09.2019 г. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО "Центр цифровой криминалистики и права" перечислены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Между тем, решением от 14 января 2020 года требования истца удовлетворены частично. В части распределения судебных расходов, решением С ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - СВЕРДЛОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ТИФЛОИНФОРМАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС "ЛОГОСВОС" взысканы расходы по оплате госпошлины 2000 руб., расходы по экспертизе 6600 руб. С ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ТИФЛА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКИЙ ТИФЛОИНФОРМАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС "ЛОГОСВОС" взысканы расходы по госпошлине 2000 руб., расходы по экспертизе 10000 руб.

Судом при принятии решения были распределены расходы по экспертизе, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому ответчику.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска, и истец и ответчик, в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Применительно к настоящему спору заключение эксперта являлось доказательством, позволяющим установить сам факт наличия (отсутствия) нарушения ответчиками исключительных прав истца, что прямо следует из мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 14 января 2020 года (абзац 6 стр.14 мотивировочной части).

Таким образом, расходы на его получение пропорциональному отнесению на истца не подлежали, так как именно в силу данного доказательства судебный акт, которым удовлетворено в том числе и требование неимущественного характера состоялся в пользу истца.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с истцом о неприменении пропорции по отношению к истцу.

Кроме того, пропорциональное распределение расходов по экспертизе по отношению к истцу невозможно и в силу ст.16 АПК РФ, так как, согласно вступившему в законную силу решению от 14 января 2020 года, сумма денежных средств за экспертизу, внесенная на депозит суда без учета доплаты - 16 000 руб. уже была распределена судом первой инстанции путем её отнесения только на ответчиков посредством установления пропорции между требованиями имущественного характера, предъявленными к ответчикам.

В этой связи, с целью соблюдения положений ст.16 АПК РФ, суд при разрешении вопроса о произведенной истцом доплате за экспертизу должен был руководствоваться собственным подходом, признанным верным судом апелляционной инстанции, оставившим решение от 14 января 2020 года без изменения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-252054/18 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ в пользу ООО "ИПТК "Логосвос" 26 400 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ООО "ГК ТИФЛА" в пользу ООО "ИПТК "Логосвос" 57 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев