Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-28653/20 по делу N А56-49868/2020

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-49868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Безина Е.Н., на основании доверенности от 19.08.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-28653/2020) общества с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-49868/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Готэк Северо-Запад" (адрес: Россия, 188682, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка, дом 6, литера А, офис 1, ОГРН: 1074703006180, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2007, ИНН: 4703099079)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" (адрес: Россия, 191167, Санкт-Петербург, улица Тележная, дом 37, литер Р, помещение N 4 В 5-Н, ОГРН: 1084702000503, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 4702012163)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Готэк Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаш-Комбинат шампанских вин" (далее - ответчик) о взыскании 3 368 270 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 31.01.2017 N 2017/03, 23 516 руб. 99 коп. неустойки.

Решением от 24.08.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что решение принято с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что не имел возможности явиться в суд первой инстанции, в связи с чем переход из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание является необоснованным. Также податель жалобы указывает, что истцом не представлены документы, обосновывающие расчет неустойки по договору.

Истец представил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 31.01.2017 заключен договор N 2017/03, по условиям которого исполнитель обязался изготавливать по заявкам заказчика полиграфическую продукцию (далее - товар), а заказчик принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Во исполнение договора истцом изготовлена и передана продукция на основании товарных накладных на общую сумму 38 314 874 руб. 08 коп.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена отсрочка оплаты поставки на 90 календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.10 договора при наличии задолженности заказчика за товар, поставленный ранее, осуществляемые им платежи идут сначала в погашение существующей задолженности, если иное не установлено в назначении платежа.

Обращаясь в суд, истец указал, что оплата переданного товара полностью не произведена, задолженность составила 3 368 270 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2020 N 178, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений; ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными как по праву, так и по размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2020 по 05.06.2020 в размере 23 516 руб. 99 коп. в соответствии с пунктом 6.5 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты истец вправе требовать уплаты неустойки, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание пени.

Согласно расчету истца неустойка по договору составила 23 516 руб. 99 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Заявленные ответчиком возражения, касающиеся завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком, при том, что он извещен о дне слушания надлежащим образом, не были заявлены возражения.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-49868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина