Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57404/20 по делу N А40-168508/2016

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-168508/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

финансового управляющего Шальмиева Михаила Якубовича - Резвановой И.Н.,

конкурсного управляющего ЗАО "РВВТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года

по делу N А40-168508/16, принятое судьей В.М. Марасановым,

об обязании финансового управляющего - Резвановой Инны Николаевны произвести распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, среди кредиторов Шальмиева Михаила Якубовича

при участии в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк" - Васильев О.В. дов от 03.04.19,

от к/у ООО КБ "Ренессанс" - Горбатов Ю.А. дов от 26.06.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. гражданин Шальмиев Михаил Якубович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Резванова Инна Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017 г.

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего должника - Резвановой И.Н. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами в вопросе порядка распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу Шальмиева М.Я., между кредиторами.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17 сентября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 60, 142, 213.8, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязал финансового управляющего Резванову Инну Николаевну произвести распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, среди кредиторов должника - Шальмиева Михаила Якубовича.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Резванова И.Н., конкурсный управляющий ЗАО "РВВТ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить

Конкурсный управляющий ЗАО "РВВТ" просит обязать финансового управляющего Резванову Инну Николаевну приостановить распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, среди кредиторов должника - Шальмиева Михаила Якубовича до момента включения в реестр требований кредиторов Шальмиева М.Я. требования в размере, установленном Определением о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я.

Финансовый управляющий просит утвердить порядок распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу Шальмиева М.Я., между кредиторами с учетом требования ЗАО "РВВТ" в размере, установленном Определением о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий Резванова И.Н. указывает, что действует в интересах кредиторов (в том числе, и ЗАО "Русский Вино-Водочный трест", чье требование о включении в реестр требований кредиторов должника Шальмиева М.Я. было заявлено, но не рассмотрено - в настоящее время рассмотрение требования приостановлено).

В настоящий момент расчёты с кредиторами приостановлены на основании нормы, указанной в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, до рассмотрения такого требования (рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов Шальмиева М.Я. конкурсным управляющим ЗАО "РВВТ" было указано, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве) и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Данное судебное заседание в настоящее время не проводилось, и вышеуказанный вопрос о восстановлении срока не рассматривался.

Пунктом 38 Пленума N 53 также разъяснено, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. подано ЗАО "РВВТ" 29.11.2018 г. и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица, по мнению финансового управляющего, пропущенный срок на предъявление данного требования является уважительным (с учетом разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. N 53).

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ЗАО "РВВТ" указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 г. по делу N А40-168508/16 приостановлено производство по заявлению ЗАО "РВВТ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. в рамках дела N А40-132692/16-124-219Б.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители АО "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО КБ "Ренессанс" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

05.02.2020 г. конкурсным кредитором - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в адрес финансового управляющего должника было направлено требование о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, которое не было удовлетворено.

Из ходатайства финансового управляющего должника Резвановой И.Н. о разрешении разногласий усматривается, что расчеты с кредиторами приостановлены ею на основании абз. 5 п. 6 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с заявленными в настоящем деле о банкротстве должника требованиями ЗАО "Русский Вино-Водочный трест", ООО "РВВТ-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов, основанными на заявлениях о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я.

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего, не распространяется на кредиторов лица, контролирующего должника, требования которых имеют приоритет над требованием о привлечении к ответственности, относящимся к третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину b течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о. признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными установленный срок.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии со ст. 61.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которым у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Предусмотренный ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок на предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов Шальмиева М.Я. истек 04 мая 2017 года (дата закрытия реестра требований кредиторов).

Требование о включении в реестр кредиторов Шальмиева М.Я. поступило на рассмотрение суда от ЗАО "Русский Вино-Водочный трест" 05 декабря 2018 года, а требование ООО "РВВТ-Финанс" поступило в суд 13 марта 2019 года, т.е. оба требования поступили после закрытия реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.16 г. ЗАО "Русский Вино-Водочный трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Джурабаев С.Г., определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.17 г. Джурабаев С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Русский Вино-Водочный трест" утвержден Дегтярев А.Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 в отношении должника - ООО "РВВТ-Финанс" (ОГРН 1087746492558, ИНН 7703662787) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Сутягина И.В.

Следовательно, у арбитражных управляющих ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест", ООО "РВВТ-Финанс" с указанных выше дат имелась возможность предъявления требований, вытекающих из субсидиарной ответственности к должнику Шальмиеву М.Я. в установленный пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячный срок с момента их утверждения в соответствующих процедурах.

Однако указанный срок заявителями не был соблюден.

При этом ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет возможность приостановления производства по требованию до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Конкурсные управляющие ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест", ООО "РВВТ-Финанс" вправе были предъявить требование, вытекающее из субсидиарной ответственности, до вынесения судебного акта по рассмотрению такого заявления в деле о банкротстве Общества, заявив о приостановлении производства по заявлению с целью установления размера ответственности.

При этом со стороны ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест", ООО "РВВТ-Финанс" в адрес суда и финансового управляющего не представлены доказательства невозможности предъявления требований в установленный Законом срок, о восстановлении срока на подачу заявлений не ходатайствовали.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, что предполагает удовлетворение за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Шальмиева М.Я.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 N Ф05-11735/2017 по делу N А40-15380/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 N Ф07-16600/2019 по делу NА13-7879/2016.

Таким образом, требования кредиторов должника, включенные в третью очередь удовлетворения, имеют приоритет над рассматриваемыми требованиями ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест", ООО "РВВТ-Финанс".

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующего лица, не распределяются между кредиторами последнего, не распространяется на требования кредиторов третьей очереди удовлетворения, а также на требования, включенные в реестр требований кредиторов Шальмиева М.Я.

Соответственно, бездействие финансового управляющего, выраженное в нераспределении денежных средств между кредиторами, является необоснованным и нарушает права кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-100862/16 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РВВТ-Финанс" о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба к/у ООО "РВВТ-Финанс" без удовлетворения. В связи с чем заявление ООО "РВВТ-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов Шальмиева М.Я. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб.

Из ходатайства финансового управляющего должника Резвановой И.Н. о разрешении разногласий усматривалось, что расчеты с кредиторами приостановлены ею на основании абз. 5 п. 6 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с заявленными в настоящем деле о банкротстве должника требованиями ЗАО "Русский Вино-Водочный трест", ООО "РВВТ-Финанс" о включении в реестр требований кредиторов, основанными на заявлениях о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я.

Ходатайство о разрешении разногласий было подано финансовым управляющим лично.

После получения требования АО "Россельхозбанк" (конкурсного кредитора Шальмиева М.Я. согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 г. по делу N А40-168508/2016) N 063-39-20/1 от 05.02.2020 г. о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, АО "Россельхозбанк" полагало, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие финансовому управляющему распределять средства между конкурсными кредиторами Шальмиева М.Я.

В свою очередь, финансовый управляющий счел, что денежные средства не подлежат распределению среди кредиторов (по основаниям, указанным в ходатайстве) и обратился по вопросу определения периода, в течение которого финансовый управляющий обязан распределить денежные средства, в арбитражный суд.

Жалобы от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали, в настоящем судебном заседании вопрос о признании действий (бездействия) финансового управляющего на рассмотрение судом кредиторами не ставился.

Кроме того, во исполнение требований п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим ежеквартально направлялся отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации, в котором указывалось на приостановление расчетов с кредиторами, в том числе, предоставлялся на собрание кредиторов Шальмиева М.Я. в ходе процедуры реализации имущества 28 апреля 2020 года, отчет кредиторами принимался к сведению на протяжении всей процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий в интересах всех кредиторов (в том числе, и ЗАО "Русский Вино-Водочный трест", чье требование о включении в реестр требований кредиторов должника Шальмиева М.Я. было заявлено, но не рассмотрено, в настоящее время рассмотрение требования приостановлено), а также должника и общества, обратился с ходатайством именно с целью установления периода по распределению денежных средств, учитывая следующие обстоятельства.

04.12.2018 г. финансовый управляющий сообщением N 3275389 на ЕФРСБ уведомил о поступлении требования ЗАО "Русский Вино-Водочный трест" (ИНН 7703369034, ОГРН 1037703007781, 123290, г.Москва, 1-й Магистральный тупик, д.5а, этаж 8, к. 16). Денежные требования предъявлены на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "РВВТ" Шальмиева М.Я. и Андреева М.И. солидарно. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 г. по делу N А40-132692/16 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. и Андреева М.И. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным п. 10.1 заключенного между ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" и Компанией PEC Finanz AG (Швейцария) дополнительного соглашения от 26.10.15г. к контракту N 201401114 от 14.01.14г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 г. по делу N А40-168508/16 приостановлено производство по заявлению ЗАО "РВВТ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. в рамках дела N А40-132692/16-124-219Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2019 г. по делу N А40-132692/16 Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" о признании недействительным п. 10.1 заключенного между ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" и Компанией PEC Finanz AG (Швейцария) дополнительного соглашения от 26.10.15г. к контракту N 201401114 от 14.01.14г. и о применении последствий недействительности спорной сделки оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего так же оставлена без удовлетворения.

Поскольку Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2019 г. вступило в законную силу, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. и Андреева М.И. как контролирующих должника подлежит возобновлению и назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40-132692/16 отложено судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. и Андреева М.И. лиц на 03 апреля 2020 г. на 11 час. 10 мин.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 г. по делу А40-132692/16 (резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2016 г.):

- признаны установленными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" Шальмиева Михаила Якубовича как контролирующего должника лица;

- заявление конкурсного управляющего ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" о привлечении к субсидиарной ответственности Андреева М.И. как бывшего ликвидатора ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" оставлены без удовлетворения;

- приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Русский Вино-Водочный Трест" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания работы по формированию конкурсной массы должника и окончания расчетов с его кредиторами.

Обращаясь в суд за разрешением разногласий, финансовый управляющий указывал, что в настоящий момент расчёты с кредиторами приостановлены на основании нормы, указанной в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, - "до рассмотрения такого требования (рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов".

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов Шальмиева М.Я. конкурсным управляющим ЗАО "РВВТ" было указано, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (п.2 ст.213.8 Закона о банкротстве) и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Данное судебное заседание в настоящее время не проводилось и вышеуказанный вопрос о восстановлении срока не рассматривался.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Шальмиева М.Я. подано ЗАО "РВВТ" 29.11.2018 г. и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-168508/16 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Шальмиева Михаила Якубовича - Резвановой И.Н. об утверждении порядка распределения денежных средств отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев