Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-68294/20 по делу N А40-127900/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-127900/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОСБИНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года

по делу N А40-127900/20, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом. 21, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСБИНК"

(ОГРН: 1127746654562; 105082, г Москва, улица Большая Почтовая, дом 26 строение 1, эт 2 пом I ком 2)

о взыскании 1 040 886 рублей 93 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 31.12.2019

от ответчика: Галилов Ю.А. по доверенности от 06.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСБИНК" (далее - ООО "МОСБИНК", ответчик) о взыскании 1 040 886 рублей 93 копеек задолженности, 133 647 рублей 40 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что расчет задолженности не является обоснованным, не учитывает платежи ответчика, кроме того неустойки могла начисляться только с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Московским земельным комитетом и ООО "РОДНОЕ ОТЕЧЕСТВО" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2002 N М-04-022275 (далее - договор) сроком на 49 лет.

Между Департаментом и ООО "МОСБИНК" было заключено дополнительное соглашение от 22.01.2020 к договору (далее - соглашение), согласно которому все права и обязанности по договору переходят к ООО "МОСБИНК" с 24.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения предметом договора является земельный участок общей площадью 3 700 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004023:324, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, б-р Марьинский, вл. 32, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

В пункте 3.1 соглашения к договору установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в ариложении 1 к настоящему соглашению.

Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 с учетом соглашения в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушении пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий настоящего договора у ответчика имеется задолженность по арендной плате за землю за период с 24.11.2017 по 31.12.2019 в размере 1 040 886 рублей 93 копейки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за период с 24.11.2017 по 31.12.2019, требования о взыскании 1 040 886 рублей 93 копеек задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции с учетом не представления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ контррасчета задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Пени за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в размере 133 647 рублей 40 копеек за просрочку платежа.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суде первой инстанции представленный расчет неустойки не оспорил, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 133 647 рублей 40 копеек пени.

В апелляционной жалобе представлен контррасчет задолженности, согласно которому ее общая сумма будет составлять 1 008 003 рубля 85 копеек.

Вместе с тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности не оспорил в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции признается расчет истца верным, составленным с учетом фактических обстоятельств спора, состоявшихся оплат произведенных ответчиком, заявленная ответчиком разница в сумме задолженности не доказана, при установленной арифметической верности расчета истца.

Доводы о том, что начисление неустойки с 24.11.2017 невозможно, поскольку дополнительное соглашение к договору прошло регистрацию в 2020 году подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору аренды от права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.10.2002 переходят к ООО "МОСБИНК"в полном объеме с 24.11.2017.

Выпиской из ЕГРН также подтверждается дата начала обременения земельного участка в виде аренды ООО "МОСБИНК" с 24.11.2017, ответчиком полностью приняты права как арендатора с 24.11.2017, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает, что начисление неустойки с 24.11.2017 соответствует условиям договора и дополнительного соглашения, указания ответчика на иную дату начисления необоснованны и не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года по делу N А40-127900/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков