Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 07АП-9808/20 по делу N А67-6633/2019

город Томск

15 декабря 2020 г.

Дело N А67-6633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9808/2020) департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска на решение 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6633/2019 (судья Селиванова М.А.)

по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880, 634050, область Томская, город Томск, переулок Нахановича, дом 4а)

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351), фонду поддержки программ духовно-нравственного развития "Радио Благовест" (634003, Томская область, город Томск, переулок Мариинский, 10, ОГРН 1117000001480, ИНН 7017999538),

третьи лица: администрация города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461), жилищный кооператив "Мариинский" (634003, Томская областью, город Томск, переулок Мариинский, дом 10, квартира 52, ОГРН 1187031067035, ИНН 7017451607), открытое акционерное общество "Телекомпания ТВ1" (634003, область Томская, город Томск, переулок Мариинский, 10, ОГРН 1027000921848, ИНН 7020030528),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска: Балабанова О.А., доверенность от 03.08.2020,

от остальных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - Департамент недвижимости) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 26 857 руб. 44 коп. долга за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения (N на поэтажном плане пом.009) за период: январь 2018 год - март 2019 год, 2 607 руб. 76 коп. пени; 33 478 руб. 91 коп. долга за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения (пом. ц014-ц025, ц035, 1001-1009) за период: 14.02.2019- март 2019 год, 3 250 руб. 67 коп. пени; к Фонду поддержки духовно-нравственного развития "Радио Благовест" (далее - Фонд "Радио Благовест") о взыскании 163 805 руб. 77 коп. долга за потребленную тепловую энергию за нежилые помещения (пом. ц014-ц025, ц035, 1001-1009) за период: март 2018 год - 13.02.2019, 17 511 руб. 47 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Томска; жилищный кооператив "Мариинский", открытое акционерное общество "Телекомпания ТВ1".

Решением от 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Департамент недвижимости в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований к департаменту недвижимости в полном объеме. В обоснование указано следующее: взыскание подлежит за счет казны муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска.

АО "ТомскРТС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, Фонд "Радио Благовест", третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требований к Департаменту недвижимости. Кроме того, решение в части установления объема полученного коммунального ресурса и определения его стоимости не обжалуются.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части в апелляционный суд не направлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежат помещения (пом. 009 ц014-ц025, ц035, 1001-1009) в расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Мариинский, д.10, что подтверждается подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.04.2019.

Между АО "ТомскРТС" (Энергоснабжающая организация (ЭСО) и ООО "УК Солнечная-Сервис" (управляющая организация) подписан договор энергоснабжения от 01.05.2015 N 4079 с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Энергоснабжающая организация в спорный период осуществляла отпуск тепловой энергии в спорные помещения, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, актами включения и ответчиком не оспаривается.

Оплата за потребленный энергоресурс Департаментом недвижимости не производилась.

Претензией от 08.04.2019 N 19/2510 АО "ТомскРТС" потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 125, 210, 214, 215, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26, частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 158, 161, 242.2 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из обоснованности начисления в исковой период платы за потребленную тепловую энергию, а также неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, проверив расчет иска и признав его верным, удовлетворили исковые требования к департаменту недвижимости.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу требований статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. БК РФ.

В соответствии с абзацем тридцать шестым статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления N 13, положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

По пункту 19 Постановления N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с положением N 683 предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами (подпункт 1.1 пункта 10); в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами порядке выступает главным распорядителем, распорядителем и получателем бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета муниципального образования "Город Томск", закрепленных за департаментом в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами (пункт 14).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что собственником нежилых помещений в МКД, является муниципальное образование "Город Томск", а органом, обеспечивающим содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну города Томска (за исключением муниципального жилого фонда), является департамент недвижимости, на которого возложены обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, как в части основной задолженности, так и в части законной неустойки именно к Департаменту недвижимости.

Довод Департамента недвижимости о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является департамент финансов, обоснованно отклонен судами первой инстанций, как противоречащий требованиям гражданского (статьи 125, 210, 215, 249 ГК РФ), бюджетного (статьи 6, 242.3 - 242.6 БК РФ) законодательства, положению N 683 и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 Постановления N 13.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего спора не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение 30.09.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина