Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-19142/20 по делу N А32-4183/2020

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А32-4183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-4183/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная многоотраслевая корпорация" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850)

к Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Скоробогатовой А.В.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания Валк" (ИНН 2308157336, ОГРН 1092308003787)

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Скоробогатовой А.В., выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 028330229, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3502/2018;

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 028330229, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3502/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 требования Общества были удовлетворены в полном объёме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 17241 руб. 50 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что заявленные ко взысканию Обществом судебные расходы явно чрезмерны, не отвечают принципам разумности.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Таким образом, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении данного дела, ранее Обществом не заявлялось.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно материалам дела, в обоснование понесённых затрат на оплату услуг представителя Обществом представлен договор на оказания юридических услуг от 11.04.2011, согласно которому между Обществом, как доверителем, и ООО "ЮМКОМ" как исполнителем, был заключён договор оказания юридических услуг.

Пунктом 1 названного договора Общество доверило, а ООО "ЮМКОМ" приняло на себя обязательства оказать юридическую помощь в подготовке документов в суд и представлению интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 29.06.2020 услуги оказаны в полном объёме и оплачены Обществом, что подтверждается платёжными поручениями от 27.07.2020 N 328 на сумму 25000 рублей ( л.д. 160-161).

Мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края свидетельствует о том, что минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 4500 руб. за каждый день работы.

Судом первой инстанции было установлено, что при рассмотрении дела представителем Общества были совершены следующие процессуальные действия: проведена правовая экспертиза документов; дано предварительное заключение о правомерности действий должностного лица, подготовлено заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скоробогатовой А.В., сбор доказательственной базы, подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства, составлено заявление о возмещении судебных расходов, обеспечена явка представителя в судебные заседания 10.02.2020, 11.03.2020, 25.05.2020 года.

В результате размер судебных расходов Общества, подлежащих удовлетворению в виду их разумности и обоснованности, определён судом первой инстанции в сумме 23500 руб., апелляционный суд находит обоснованным.

Доводы Управления об отказе в удовлетворения заявления Общества в полном объёме, апелляционный суд в силу названных норм и доказательств, не обоснованным, поскольку факт оказания юридической помощи подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что заявленные Обществом расходы являются чрезмерными или необоснованными, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-4183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов