Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-54284/20 по делу N А40-79577/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-79577/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Азимут"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-79577/2079577/2020, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Азимут" (ОГРН 5157746038533)

к ООО "КФС-СЕРВИС" (ОГРН 1167746194461)

третье лицо: ООО "Экструзионные технологии"

о защите исключительных прав на товарный знак

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО "КФС-СЕРВИС" изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение, принадлежащее ООО "Азимут"; о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "GOODWIN" по свидетельству РФ N 417190, дата приоритета: 09.02.2009, дата регистрации: 27.08.2010, в отношении товаров 01 класса МКТУ.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2020 года истцу стало известно о нарушении принадлежащего ему исключительного права, выразившемся в реализации ответчиком продукции (ПВХ профиль) под маркой "Goodwin" без согласия истца, что подтверждается УПД N EG-23 от 22.01.2020 на сумму 2 358 руб. 41 коп. Кроме того, как стало известно истцу, продукция под спорным товарным знаком была изготовлена ООО "Экструзионные Технологии" в республике Беларусь, что подтверждается фотографиями с маркировкой продукции, протоколами испытаний, сертификатами соответствия продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком не были нарушены права истца на спорный товарный знак при продаже товара, маркированного товарным знаком третьего лица, зарегистрированного в реестре Национального центра интеллектуальной собственности Республики Беларусь по свидетельству N 57845.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Статьей 16 Приложения 26 Договора о Евразийском экономическом союзе (в который входит, в том числе, Республика Беларусь) (далее - Договор) предусмотрено, что на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

В сфере регулирования товарных знаков исчерпание понимается как принцип, согласно которому исключительное право на товарный знак подлежит исчерпанию (прекращению), если товар, на котором он размещен, введен в гражданский оборот самим правообладателем либо иным лицом с его согласия.

Как правильно установлено судом и следует из открытых источников, в частности открытой базы данных объектов промышленной собственности Республики Беларусь, третьему лицу ООО "Экструзионные технологии" принадлежат исключительные права на товарный знак "GOODWIN" - регистрационный номер 57845, дата подачи заявки - 15.08.2014, дата регистрации - 19.02.2016, в отношении товаров 06 класса МКТУ - металлические строительные материалы для оконных систем; услуг 35 класса МКТУ - услуги, связанные с оптовой и розничной торговлей вышеперечисленными товарами 06 класса МКТУ.

То есть, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не были нарушены права истца на спорный товарный знак при продаже товара, маркированного товарным знаком третьего лица, зарегистрированного в реестре Национального центра интеллектуальной собственности Республики Беларусь по свидетельству N 57845.

Решение суда в части отказа в иске об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемые товарные знаки или сходное с ним до степени смешения обозначение, принадлежащее ООО "Азимут", истцом фактически не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 по делу N А40-79577/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев