Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57602/20 по делу N А40-133430/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-133430/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-133430/20(21-958)

по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО

к ООО "ГорТакси24"

об аннулировании разрешения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ГОРТАКСИ24" (далее - Общество, перевозчик) об аннулировании разрешения N 209724 от 04.04.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное перевозчику ООО "ГОРТАКСИ24" на ТС HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком Н853НС777.

Решением от 31.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель сослался на то, что на Киргизскую Республику не распространяется возможность использовать международные водительские удостоверения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством было выдано разрешение перевозчику ООО "ГОРТАКСИ24" N 209724 от 04.04.2018 на ТС HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком Н853НС777.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ГОРТАКСИ24" Московской административной дорожной инспекцией выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), выразившееся в нарушении требований о наличии российского национального водительского удостоверения у водителя Гафурова А.А., управляющего транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком Н853НС777.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что у водителя имелось водительское удостоверение, подлежащее признанию на территории Российской Федерации, так как право на управление транспортными средствами категории "в" впервые возникло у Гафурова А.А. с момента получения водительского удостоверения выданного в Республике Узбекистан 02.08.1996 г.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Законом Московской области N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 121 п. 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской у области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 N 115/7 (далее - Положение о Министерстве), п. 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 N 711/26 "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Так, согласно п. 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с п. 13 ст. 25 настоящего Федерального закона.

Пункт 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление, транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Управление транспортными средствами в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области возможно только при наличии российского национального водительского удостоверения.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет. Между тем приведенные положения не определяют непосредственно порядок исчисления общего водительского стажа водителя легкового такси для целей применения пункта 2 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

Следовательно, в отсутствие прямого волеизъявления законодателя на то, что общий водительский стаж в данном случае надлежит исчислять исходя из даты выдачи российского национального водительского удостоверения, следует исходить из того что он исчисляется по общим правилам от наиболее ранней даты получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории (в данном случае транспортным средством категории "В").

Согласно части 4 статьи 25 Закона N 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Таким образом, поскольку право на управление транспортными средствами категории "в" впервые возникло у Гафурова А.А. с момента получения водительского удостоверения выданного в Республике Узбекистан 02.08.1996 г., и данное удостоверение подлежало признанию на территории Российской Федерации, то общий водительский стаж Гафурова А.А. подлежит исчислению с указанной даты.

По состоянию на 23.01.2020 (дата выявления нарушения) указанный стаж составлял более 3-х лет.

Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленного требования об аннулировании выданного ООО "ГОРТАКСИ24" разрешения на основании пункта 2 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имеется.

Кроме того, в силу части 10 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Федерального закона 69-ФЗ, уполномоченный орган выдает юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений.

В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать один месяц.

Судом установлено, что соответствующее предписание об устранении выявленного нарушения ООО "ГОРТАКСИ24" не выдавалось.

При этом, ч. ч. 10 - 13 Закона N 69-ФЗ установлена определенная процедура (порядок) и строгая последовательность действий уполномоченного органа в случае выявления нарушений требований, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ: выдача уполномоченным органом предпринимателю предписания об устранении выявленных нарушений в срок, не превышающий одного месяца.

Указанные Правила по смыслу и содержанию Закона N 69-ФЗ направлены на обеспечение лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, возможности устранения нарушений, на недопустимость немедленного ограничения права на предпринимательскую деятельность при совершении одного правонарушения, связанного с осуществляемой деятельностью, а также на осуществление предупредительной функции с учетом того, что аннулирование разрешения выступает как окончательная карательная мера, являющаяся крайней формой воздействия на лицо, не только допустившее нарушение, но и, будучи предупрежденным о недопустимости своего противоправного поведения, продолжающее нарушение требований закона.

Аналогичная правовая позиция о необходимости соблюдения указанного выше порядка отражена в Определениях Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 года N 308- КГ14-8785, от 20 июля 2015 года N 308-КГ15-7603 по делу N А32-5023/2014.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-133430/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов