Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-58026/20 по делу N А40-107992/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-107992/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Порывкин П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВИТА-ХАУЗ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г.,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-107992/20,

по иску ООО "ВИТА-ХАУЗ" (ИНН 5032230944, ОГРН 1105032008817)

к АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ИНН 7705484441, ОГРН 1037705003380)

о взыскании задолженности по договору на выполнение кадастровых работ N 1920187377792554164000000/428-19-РОС от 27.11.2019 г. в размере 494 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статье 395 ГК РФ за период с 21.03.2020 г. по 23.06.2020 г. в размере 7 286 рублей 07 копеек, процентов на сумму долга за период с 29.06.2020 г. по день фактической уплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТА-ХАУЗ" (далее - ООО "ВИТА-ХАУЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на выполнение кадастровых работ N 1920187377792554164000000/428-19-РОС от 27.11.2019 г. в размере 494 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.03.2020 г. по 23.06.2020 г. в размере 7 286 рублей 07 копеек, процентов на сумму долга за период с 29.06.2020 г. по день фактической уплаты долга с Акционерного общества "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (далее - АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ", ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 22.07.2019 г. между АО "РОССПЕЦТЕХМОНТАЖ" (далее - "Ответчик") и ФГУП "ГВСУ N 4" (далее - "Головной исполнитель") заключен договор субподряда N 1920187377792554164000000/1354 (далее - "Договор субподряда") на выполнение строительно-монтажных работ.

Основанием для заключения Договора субподряда является Государственный контракт N 1920187377792554164000000 от 12.07.2019 г. (далее - "Госконтракт"), заключенный между Министерством обороны РФ и ФГУП "ГВСУ N 4".

Для исполнения условий Госконтракта, в рамках Договора субподряда, 27.11.2019 г. между АО "РОССПЕЦТЕХМОНТАЖ" (далее - ответчик, заказчик) и ООО "Вита-Хауз" (далее - истец, подрядчик) заключен Договор N 1920187377792554164000000/428-19-РОС (далее - "Договор") на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить следующие кадастровые работы: "по заданию Заказчика обеспечить выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов на объекты капитального строительства с целью постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности в отношении объекта 4 дома, расположенные на объекте Заказчика "Обустройство территорий военного городка N 1 в н.п. Шали Чеченской Республики Российской Федерации", и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ.

Истец в полном объеме выполнил работы по договору, что подтверждается подписанным ответчиком актом сдачи-приёмки выполненных работ от 13.03.2020 г.

Согласно пункту 4.2.2 Договора: "Окончательный расчет производится в течение 5 дней со дня подписания акта сдачи-приема выполненных работ".

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 19.05.2020 г. исх. N 62-19/05, оставлена без удовлетворения.

За неправомерное удержание денежных средств истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.09.2020 г. не имеется, выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и доказательствах имеющихся в материалах дела, вынесенное решение законно и обоснованно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с пунктом 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

Как указано в пункте 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе" "финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику. При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта). В Законе предусматривается целевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком головному исполнителю (исполнителю). В частности, определено, что они предназначаются только для расходов на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель (исполнитель) несет ответственность за иное использование указанных средств (пункт 5 статьи 2).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (далее - "ФЗ о Гособоронзаказе") предусмотрено, что положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования ФЗ о Гособоронзаказе, применяются в части, не противоречащей ФЗ о Гособоронзаказе.

Таким образом, отношения по вышеуказанному договору регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

В пунктах 1.4. и 1.5. договора указаны основания для заключения договора - сведения о Госконтракте и договоре субподряда, информация о том, что договор в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" относится к сопровождаемой сделке и стороны входят в кооперацию Головного исполнителя Государственного контракта с указанным идентификатором.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что оплата производится при наличии у Подрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" установлено, что отдельный счет это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

Таким образом, перечисление денежных средств по Госконтракту, договору субподряда и договору может быть осуществлено только по отдельному счету, данное требование непосредственно доказывает факт, что оплата может быть произведена только за счет денежных средств федерального бюджета, поступивших на отдельный счет ответчика и, соответственно, только после получения денежных средств от Государственного заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) через Головного исполнителя на отдельный счет ответчика.

Оплата по Госконтракту, Договору субподряда и Договору с иных счетов не допускается, так как это является нецелевым расходованием.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 41 АПК РФ стороны обладают равными правами и обязанностями, вправе заявлять ходатайства, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, участники процесса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Денежные средства по окончательному расчету головной исполнитель на отдельный счет ответчика не перечислял, что подтверждается материалами дела (актом сверки между ФГУП "ГВСУ N 4" и АО "Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ"), в связи с чем, произвести оплату по Договору не представляется возможным, исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору, возможно исключительно при условии поступления ответчику денежных средств от головного исполнителя по госконтракту - ФГУП "ГВСУ N4".

В течение 2020 года от ФГУП "ГВСУ N 4" на отдельный счет ответчика платежей не поступало.

Исходя из вышеизложенного, оснований для проведения окончательного взаиморасчета с истцом на текущий момент не имеется.

В соответствии с подпунктами 9, 10 статьи 3 ФЗ "О Гособоронзаказе" расчеты по гособоронзаказу осуществляются только по отдельному счету.

В соответствии с подпунктом статьи 7 ФЗ "О Гособоронзаказе" финансирование работ по гособоронзаказу осуществляется только за счет средств бюджета.

В свою очередь, подпункт 7 пункта 2 статьи 8 накладывает аналогичную обязанность на исполнителей. Именно во исполнение указанных норм, расчеты по договору субподряда и договору осуществляются только по отдельному счету и только за счет средств федерального бюджета. Взыскание собственных средств ответчика вместо оплаты за счет средств федерального бюджета, в соответствии с условиями договора, нарушит также определенную высшими судами судебную практику.

Из материалов дела усматривается, что до момента зачисления средств федерального бюджета на отдельный счет Головного исполнителя и, соответственно, ответчика, не имеется оснований для окончательного расчета за выполненные истцом работы, а взыскание собственных средств ответчика вместо оплаты за счет средств федерального бюджета, нарушит не только принцип баланса интересов сторон договора, но и ФЗ "О гособоронзаказе".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.09.2020 г. по делу N А40-107992/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин