Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-12572/20 по делу N А76-2241/2020

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А76-2241/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 сентября 2020 г. по делу N А76-2241/2020.

общество с ограниченной ответственностью "Альянс и К", (далее - истец ООО "Альянс и К"), 23.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изотех", (далее - ответчик ООО "Изотех", податель жалобы), о взыскании 502 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от истца принято уменьшение основного долга до 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Изотех" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт уменьшив размер задолженности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, которые суд счел установленными, являются недоказанными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно заявок N 30 и 32, поскольку перевозка по данным заявкам не согласована сторонами и не подтверждена соответствующими доказательствами.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласованы и подписаны следующие договоры-заявки:

- N 30 от 18.07.2019, стоимостью 95 000 руб.,

- N 45 от 25.07.2019, стоимостью 102 000 руб.,

- N 60 от 02.08.2019, стоимостью 105 000 руб.,

- N 61 от 02.08.2019, стоимостью 105 000 руб.,

- N 32 от 18.07.2019, стоимостью 107 000 руб.,

- N 116 от 23.08.2019, стоимостью 20 000 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в рамках вышеуказанных договоров-заявок истец представил в материалы дела транспортные накладные N H0208/02 от 02.08.2019, N H1807/01 от 18.07.2019, N H1807/01 от 18.07.2019, N H2507/01 от 25.07.2019, N H0208/01 от 02.08.2019, N 359 от 23.08.2019, а также товарно-транспортную накладную от 15.07.2019 с отметками грузополучателей о получении груза. Кроме того, истцом представлены универсальные передаточные документы.

В нарушение условий договоров-заявок ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 340 000 руб., согласно представленному расчету с учетом уменьшения размера исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Суд первой инстанции, проанализировав условия подписанного сторонами договоров-заявки на перевозку груза, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что договор перевозки груза заключен посредством оформления договора-заявки на перевозку груза, и к отношениям ее сторон применяются предусмотренные в ней условия.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом предусмотренной заявкой обязанности по перевозке груза подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о получении груза, а также универсальными передаточными документами (далее также - УПД).

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза истцом.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке, подписаны истцом и ответчиком без разногласий и возражений, скреплены печатями сторон.

Следует отметить, что договору-заявке от 18.07.2019 N 30 на сумму 95 000 руб. соответствует УПД от 25.07.2019 (л.д.18), договору-заявке от 18.07.2019 N 32 на сумму 107 000 руб. соответствует УПД от 22.07.2019 N 27 (л.д.17).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки, в котором отражены спорные перевозки.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные транспортные услуги подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 сентября 2020 г. по делу N А76-2241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов Е.В.Ширяева