Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 16АП-2703/20 по делу N А20-2297/2020

10 декабря 2020 г.

А20-2297/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайный мир" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 о встречном обеспечении по делу N А20-2297/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чайный мир" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аламат" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 24 456 589 рублей.

Определением суда от 17.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "ГК Аламат" в сумме 24 456 589 рублей до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда КБР от 17.07.2020 заявление о принятии обеспечительной меры удовлетворено, суд наложил арест на имущество и денежные средства ООО "ГК Аламат" (ОГРН 1080721006332, ИНН 0721061793) в пределах суммы исковых требований в размере 24 456 589 рублей до рассмотрения дела N А20-2297/2020 по существу.

04.08.2020 ООО "ГК Аламат" обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом КБР определением от 17.07.2020.

06.08.2020 через систему "Мой арбитр" от ООО "ГК Аламат" поступили дополнения к заявлению об отмене обеспечительных мер в котором просил обязать ООО "Чайный мир" с. Эльбрус предоставить встречное обеспечение по делу N А20-2297/2020 в виде зачисления на депозитный счет Арбитражного суда КБР денежных средств в размере 12 228 294, 5 рублей, в случае не выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Чайный мир" с. Эльбрус определения Арбитражного суда КБР о предоставлении встречного обеспечения по иску отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 17.07.2020 года по делу N А20-2297/2020.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 ходатайство ООО "ГК Аламат" о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено; суд первой инстанции обязал ООО "Чайный мир", с. Эльбрус внести на депозитный счет Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в качестве встречного обеспечения денежную сумму в размере 12 228 294, 5 рублей в срок до 31.08.2020 включительно, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определение мотивировано тем, что заявитель привел убедительные доводы для применения встречного обеспечения, представил необходимые доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия встречного обеспечения ему может быть причинен значительный ущерб в виде убытков.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Чайный мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании доказательств.

Апеллянт в жалобе указывает о том, что возложение на ООО "Чайный мир" обязанности предоставить встречное исполнение по инициативе ответчика приводит к нарушению баланса интересов истца и ответчика, так как это именно ответчик должен истцу 25 456 589 руб.; приняв обеспечительные меры, суд первой инстанции сохранил существующее состояние отношений (statuc quo) между сторонами, обеспечив баланс интересов сторон; доказательств того, что спор о взыскании с ответчика 25 456 589 руб. был инициирован и обеспечительные меры приняты не в соответствии с целями восстановления прав истца, а для достижения каких-либо иных целей, в деле отсутствуют; также указывает о том, что ответчиком было подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, однако определением суда первой инстанции от 29.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано; определение суда 29.07.2020 оспорено в апелляционном суде, заседание назначено на 31.08.2020.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение по части 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

Исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и Постановления Пленума N 55 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и сумма встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами.

Таким образом, встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления заявителю временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства компании в сумме 24 456 589 рублей до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 17.07.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2020 определение от 17.07.2020 отменено; в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что общество не доказало необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер. Апелляционный суд установил, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба, не привел достаточных доказательств невозможности либо затруднительности исполнения в будущем принятого по существу судебного акта. В заявлении о принятии обеспечительных мер не приведены сведения, свидетельствующие о фактах или реальной возможности причинения истцу ущерба непринятием мер по обеспечению иска. Принятием таких обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон по делу. Истец фактически не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и не подтвердил их документально, в нарушение требований, предусмотренных подпунктами 5, 7 пункта 2 статьи 92 АПК РФ. Новые фактические обстоятельства и конкретные доказательства, на которые общество не ссылалось при первоначальном обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, могут быть положены в основу соответствующего нового самостоятельного заявления о принятии обеспечительных мер.

Постановление кассационного суда от 12.11.2020, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2020 по делу N А20-2297/2020 оставлено в силе.

Таким образом, в данном случае отпали основания, по которым принято встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 07.08.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2020 по делу N А20-2297/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГК Аламат" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Чайный мир", с. Эльбрус предоставить встречное обеспечение по делу N А20-2297/2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов