Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-64534/20 по делу N А40-152924/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-152924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "НА ИВАНОВСКОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020

по делу N А40-152924/20

по исковому заявлению ИП Палюткиной Елены Викторовны (ОГРНИП: 314502409400010, ИНН: 502480975756, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "На Ивановской" (125481, Москва город, улица Фомичёвой, дом 13, корпус 1, эт/пом/ком 2 / I / 263, ОГРН: 1027739183878, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7713308190) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СК-Ветеран 2000" (143432, Московская область, город Красногорск, рабочий поселок Нахабино, улица Панфилова, дом 27, помещение Н2, ОГРН: 1025002870694, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 5024041125) о взыскании 3 773 183,84 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кибакин М.М. по доверенности от 23.01.2020,

от ответчика: Афанасьева Е.М. по доверенности от 04.06.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Палюткина Елена Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "На Ивановской" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 03.04.2017 N 2 и от 27.10.2016 N 16 в размере 3 773 183 руб. 84 коп.

Решением от 28.09.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "На Ивановской" в пользу ИП Палюткиной Елены Викторовны взыскана задолженность по договорам от 03.04.2017 N 2 и от 27.10.2016 N 16 в размере 3 773 183 (три миллиона семьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) руб. 84 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 41 866 (сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

ООО "Жилой Комплекс "На Ивановской", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договоров подряда N N 2 от 03.04.2017 г. и 16 от 27.10.2016 г. (далее - Договора), заключенных между ООО "Жилой комплекс "На Ивановской" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "СК - Ветеран 2000" (далее - Подрядчик, Третье лицо), Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Ивановская, вл. 19, а Заказчик, в свою очередь, - принять и оплатить их.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по Договорам были выполнены Истцом в полном объеме на общую сумму 108 848 493,25 рубля, приняты Ответчиком без замечаний, но оплачены последним частично, лишь на сумму 105 075 309,41 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Жилой комплекс "На Ивановской" перед ООО "СК -Ветеран 2000" по состоянию на 01.08.2020 г. составляет - 3 773 183,84 рубля, размер которой не оспаривается сторонами и зафиксирован в Соглашении о зачете однородных требований от 02.03.2020 г.

Согласно условиям договора, ООО "СК-Ветеран 2000" уступило права требования (цессии) от 27.04.2020 г. в пользу ИП Палюткиной Е.В. указанную выше сумму задолженности в полном размере.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчик претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от задолженности по договорам от 03.04.2017 N 2 и от 27.10.2016 N 16 в размере 3 773 183 руб. 84 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и рассмотрел дело при наличии возражений против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, апелляционная коллегия считает несостоятельными.

15.09.2020 представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком в предварительное судебное заседание не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, апелляционный суд полагает, что право стороны на возражения против рассмотрения дела в судебном заседании и отложение судебного заседания по ходатайству ответчика не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Кроме того, возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Довод ответчика о нарушении ст. 137 АПК РФ не принимается апелляционным судом, поскольку им не представлены доказательства нарушения его прав. При этом ответчик не представил какие-либо доказательства, не представленные им в суде первой инстанции, в связи с чем и просил не рассматривать дело в его отсутствие, и которое могли повлиять на принятый судебный акт. Сами по себе доводы о нарушении ст. 137 АПК РФ не могут служить безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие доказательств принятия незаконного судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Довод апелляционной жалобы, что ответчиком не получено исковое заявление, отклоняется в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истцом 01.08.2020 в адрес ответчика было направлено исковое заявление, которое было возвращено ИП Палюткиной Е.В. в связи с истечением срока хранения.

Определением от 28.08.2020 было принято к производству исковое заявление ИП Палюткиной Е.В., однако правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-152924/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк