Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-47294/20 по делу N А40-91852/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-91852/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Глобус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-91852/20 по иску ООО "Далини" к ООО "Глобус" о взыскании 220 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Далини" (далее - истец, ООО "Далини") к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ответчик, ООО "Глобус") о взыскании 220 000 рублей задолженности по договору перевозки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 ООО "Далини" и ООО "Глобус" заключен договор-заявка на перевозку груза N 32/01, в соответствии с условиями которого ООО "Далини" (перевозчик) приняло на себя обязательства перевезти груз по маршруту, согласованному Сторонами, а ООО "Глобус" (заказчик) приняло на себя обязательства оплатить услуги в течение 8 банковских дней с момента предоставления документов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом.

Однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 220 000 рублей.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг по перевозке груза ответчиком в полном объеме не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апеллянт ссылается на нарушение истцом положений статей 125, 126 АПК РФ, выразившееся в ненаправлении ему копии искового заявления и приложений к нему, в связи с чем ответчик был лишен возможности обосновать свои возражения.

Однако, ответчик не воспользовался правами, установленными статьей 41 АПК РФ, соответствующего ходатайства об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к рассмотрению от 04.06.2020 года, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, получено ответчиком.

Таким образом, ответчик не был лишен права ознакомиться с приложениями к исковому заявлению самостоятельно, реализовав права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Ответчик не был лишен права дать пояснения по существу иска, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.47-48).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, однако требования, содержащиеся в иске, бесспорный характер не носят и не признаются ответчиком, является несостоятельным, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-91852/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын