Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 13АП-25192/20 по делу N А56-29304/2019

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2020 г.

Дело N А56-29304/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:

от ООО "РТО", ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" Спица Т.А. по доверенностям от 09.01.2020 и от 09.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25194/2020, 13АП-25192/2020) ООО "РТО", ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2020 по делу N А56-29304/2019/прав-во1, принятое

по заявлению Лагутина Андрея Сергеевича

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация "Атлант",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "ПКЦ "Медиа - Проект" на Лагутина Андрея Сергеевича.

ООО "РТО", ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, в удовлетворении заявления Лагутина А.С. отказать. Ссылались, что конкурсный кредитор ООО "РТО", который копии заявления о правопреемстве от Лагутина А.С. не получал, намерен обратиться в суд с завлечем о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения. Конкурсный кредитор ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" также ссылался, что не получал копии заявлении о правопреемстве и прилагаемых документов. Ходатайство кредитора об отложении рассмотрения заявления для ознакомления с документами о правопреемстве отклонено судом первой инстанции, как полагает податель апелляционной жалобы, неправомерно. Кроме того, 10.06.2020 прекращено производство по делу о банкротстве ООО "ПКЦ "Медиа-Проект", прекращены полномочия конкурсного управляющего. Податели апелляционных жалоб обратили внимание, что платежное поручение об оплате лота, приобретенного по итогам торгов, состоявшихся в феврале 2020 года, представлено в копии.

Поступивший от Лагутина А.С. отзыв на апелляционные жалобы не принят апелляционным судом, как поданный с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, поскольку применение судом первой инстанции статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствует фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.03.2019 по заявлению ООО "Производственно-коммерческий центр "Медиа-Проект" в лице конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны в отношении ООО "Корпорация Атлант" возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 в отношении ООО "Корпорация Атлант" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" в размере 14788000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 требование ООО "РТО" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Корпорация Атлант" в сумме 17432359 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 22.10.2019, в отношении ООО "Корпорация "Атлант" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мухин А.А. Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2019.

10.02.2020 между ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" (продавец) в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. и Лагутиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 5, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя право требования дебиторской задолженности к ООО "Корпорация "Атлант" в размере 14788000 руб., а покупатель - уплатить цену имущества.

Пунктом 3.1 договора цена имущества определена в 7000 руб. Представленной заявителем в материалы дела копией платежного поручения от 20.03.2020 N 123 подтверждается факт оплаты суммы по договору от 10.02.2020

В арбитражный суд поступило заявление Лагутина А.С. о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора-заявителя по делу ООО "ПКЦ "Медиа-Проект".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции с учетом разъяснений в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление удовлетворил.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о нарушении норм статей 158, 159 АПК РФ при рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения заявления не приняты, как не образующие условий для применения части 3 статьи 270 АПК РФ притом, что несогласие с процессуальным решением суда первой инстанции не свидетельствует об его неправомерности.

Оснований для запроса в порядке статьи 75 АПК РФ подлинника платежного поручения N 123 от 20.03.2020 притом, платеж совершен электронно, у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции доказательство признано допустимым по части 8 статьи 75 АПК ПФ и достоверным в соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ, исходя из подтверждения иными доказательствами реального исполнения Лагутиным А.С. обязанностей покупателя по итогам открытых торгов в рамках публичной процедуры конкурсного производства продавца.

В силу статьи 48 АПК РФ, примененной судом первой инстанции с учетом статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закон о банкротстве, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

10.02.2020 между ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" в лице конкурсного управляющего Телегановой В.Ю. и Лагутиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 5, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя право требования (дебиторская задолженность) к ООО "Корпорация "Атлант" в размере 14788000 руб., а покупатель - уплатить цену имущества.

Указанное имущество Лагутин А. С. приобрел по итогам открытых торгов в рамках конкурсного производства ООО "ПКЦ "Медиа-Проект" (дело N А56-118218/2017).

На дату принятия процессуального решения судом первой инстанции торги недействительными не признаны.

Притом, что исходя из фактических обстоятельств и условий договора переход права требования состоялся, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в процессуальной замене первоначального заявителя правопреемником, и обжалуемое процессуальное решение не противоречит толкованию норм процессуального права в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Иные доводы подателей апелляционных жалоб не связаны с предметом настоящего обособленного спора по заявлению Лагутина А.С. о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова