Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 16АП-4023/20 по делу N А15-2441/2020

г. Ессентуки

09 декабря 2020 г.

Дело N А15-2441/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2020 по делу N А15-2441/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кредитинвест", г. Кизилюрт (ОГРН 1020500000223, ИНН 0546016675) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Трансстрой", г. Махачкала (ОГРН 1140573000611, ИНН 05732003932) о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Кредитинвест" Михатиловой С.Д. (доверенность от 30.01.2020),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Трансстрой", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Кредитинвест" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "Кредитинвест", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Трансстрой" (далее - ООО ХК "Трансстрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2018 N 3 в размере 11 458 432 рубля 55 копеек, в том числе 10 000 000 рублей основной задолженности, 1 423 712 рублей 85 копеек задолженности по просроченным процентам за период с 01.11.2019 по 01.04.2020, 31 147 рублей 54 копейки задолженности по процентам, 3 572 рубля 15 копеек неустойки за просрочку возврата суммы кредита.

Решением суда от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ХК "Трансстрой" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивированная ненадлежащим извещением общества о начавшемся судебном процессе. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что кредитным договором надлежащим образом не предусмотрен срок уплаты процентов, банк не уведомил общество о новых реквизитах банка, в связи с введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, осуществление каких-либо платежей было невозможно.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Кредитинвест" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2020 по делу N А15-2441/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между банком и обществом (заемщик) заключен кредитный договор от 25.01.2018 N 3, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму после окончания срока, на который она предоставлена и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными договором условиями пользования кредитом.

Согласно пункту 2.1 договора при соответствии заемщика устанавливаемым банком критериям кредитоспособности банк обязуется предоставить заемщику кредит сроком с 25.01.2018 по 01.07.2020 под 19% годовых на расчеты с контрагентами.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается правом банка на взыскание с заемщика пени в случае просрочки последним возврата суммы кредита и процентов в размере 2% от суммы договора за первый месяц просрочки, за второй месяц просрочки - 3% от суммы договора, за третий месяц - 4% от суммы договора, 5% - за четвертый и последующие месяцы (пункт 2.6.1 договора).

Обязательства по договору не прекращены, имеются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

За период с 01.11.2019 по 01.04.2020 сумма задолженности заемщика перед банком по договору составила 11 458 432 рубля 55 копеек, в том числе 10 000 000 рублей основной задолженности, 1 423 712 рублей 85 копеек - задолженность по просроченным процентам за период с 01.11.2019 по 01.04.2020, 31 147 рублей 54 копейки - задолженность по процентам, 3 572 рубля 15 копеек - неустойка (пени) на просроченные проценты.

До обращения в суд банком направлена претензия от 03.06.2020 об оплате задолженности по кредитному договору.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов N 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В рамках договора обществу были предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, в том числе справкой по лицевому счету за период с 25.01.2018 по 01.07.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме. Также они не представлены и ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основной задолженности.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 1 423 712 рублей 85 копеек задолженности по просроченным процентам за период с 01.11.2019 по 01.04.2020 и 31 147 рублей 54 копейки задолженности по процентам, неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 3 572 рубля 15 копеек.

Расчеты задолженности по просроченным процентам, задолженности по процентам, а также неустойки за просрочку возврата суммы кредита проверены судом апелляционной инстанции и признаны арифметически и методологически верными, соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства. Доказательства погашения задолженности по указанным требованиям ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о том, что общий размер подлежащей взысканию с общества в пользу банка задолженности составляет 11 458 432 рубля 55 копеек.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении общества о начавшемся судебном процессе признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится уведомление о вручении N 36793148105649, согласно которому определение о принятии искового заявления получено обществом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также апеллянт утверждает, что кредитным договором надлежащим образом не предусмотрен срок уплаты процентов, однако согласно условиям договора начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления предоставляемой по настоящему договору суммы на расчетный счет по день фактического возврата суммы кредита, т.е. с 25.01.2018, следовательно уплата процентов по кредитному договору должна быть произведена не позднее последнего рабочего дня третьего месяца, начиная с 25.01.2018.

Довод общества о том, что банк не уведомил общество о новых реквизитах банка судебной коллегией отклоняется, поскольку 05.02.2020 представителем конкурсного управляющего за исходящими номерами 93-07-исх 25521/8 было направлено уведомления, в которых конкурсным управляющим указаны реквизиты для перечисления денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору. Также, 09.01.2020 на сайте http://www.asv.org.ru, опубликована информация о ликвидации ООО КБ "Кредитинвест" и размещены реквизиты для направления денежных средств, с целью погашения процентов и основного долга в соответствии с условиями кредитного договора. После отзыва лицензии 15.11.2019 и до введении процедуры ликвидации банка 09.01.2020 действовали реквизиты, предусмотренные кредитным договором.

Также апеллянт ссылается на то, что в связи с введением режима повышенной готовности на территории Российской Федерации, осуществление каких-либо платежей было невозможно, однако решением ликвидатора было принято о не начислении сумм неустойки (пени) после 01.04.2020, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

С учетом изложенного, соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2020 по делу N А15-2441/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов