Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-57621/20 по делу N А40-100076/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-100076/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КЦ "ДЕЛОВОЙ ФОРМАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020, в порядке упрощенного производства по делу N А40-100076/20,

по иску ООО "УРАЛЬСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 1125907001857, ИНН: 5907052560)

к ООО "КЦ "ДЕЛОВОЙ ФОРМАТ" (ОГРН: 1147746192329, ИНН: 7714928661)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УРАЛЬСКАЯ ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КЦ "ДЕЛОВОЙ ФОРМАТ" о взыскании 109200 рублей неосновательного обогащения, а также 31758 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв истца на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 109200 рублей по платежному поручению N 498 от 22.09.2016 г. с назначением: "Оплата по счету N 364 от 21.06.2016 г. услуги в период проведения Страхового Бизнес Форму, оплата за Союз Региональных страховых агентов, г. Пермь. Сумма 109200.00, НДС не облагается".

При этом отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт отношений, обязательств, во исполнение которых было произведено спорное перечисление денежных средств, в связи с чем, в адрес ответчика 09.12.2019 г. была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 109200 рублей.

Истец обратился с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 109200 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 31758 рублей - процентов по 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.09.2016 по 29.05.2020 г.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы апелляционный жалобы, суд находит их подлежащими отклонению, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств и истребовании доказательств заявлено за пределами срока, установленного судом для представления доказательств.

Доводы ответчика о наличии у представителей заказчика статуса сотрудников ответчика не имели правового значения для разрешения настоящего спора, так как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для перечисления денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства возложения Союзом региональных страховых агентов на ответчика исполнения какого-либо обязательства, в распоряжении конкурсного управляющего они также отсутствуют.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании каких-либо услуг Союзу региональных страховых агентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 года по делу N А40-100076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КЦ "ДЕЛОВОЙ ФОРМАТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова