Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 18АП-13464/20 по делу N А76-53840/2019

г. Челябинск

15 декабря 2020 г.

Дело N А76-53840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-53840/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" - Власова Н.В. (доверенность N 080/20 от 30.04.2020, диплом);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Лепихина А.В. (доверенность N 15/29-126 от 13.10.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей N 13/160 от 25.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк") и Никулина Галина Васильевна (далее - Никулина Г.В.)

Впоследствии Никулина Г.В. исключена из числа участников процесса в связи со смертью указанного лица.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: договор страхования не был акцептован Никулиной Г.В., на основании письма ПАО "Почта Банк" денежные средства в оплату полиса-оферты были перечислены ошибочно; суд критически отнесся к указанному письму ПАО "Почта Банк", поскольку данный ответ представлен по истечении длительного срока после заключения договора, между тем, из отзыва ПАО "Почта Банк" видны причины такого длительного срока (при проведении внутренней проверки было установлено, что при направлении смс-сообщения с кодом для подтверждения кредита и оплаты договора страхования в смс-сообщении была указана сумма кредита, срок и ставка без учета страховой премии, таким образом Никулина Г.В. подтвердила сумму кредита без учета страховой премии); в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Никулина Г.В. возражала против признания договора страхования несостоявшимся, однако, получив возврат страховой премии, Никулина Г.В. стала утверждать, что ей причитается и страховая выплата; судом не учтено, что Никулина Г.В. злоупотребляла правом, одновременно оспаривая заключение договора страхования и требуя страховую выплату по этому же договору; суд считает, что договор страхования вступил в силу, поскольку Никулина Г.В. подписала заявление на страхование, однако, согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление на страхование не имеет силу договора страхования, договор страхования вступает в силу только при условии оплаты страховой премии; в предписании указано, что полис-оферта заключен с нарушением части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как перед заключением договора страхования между страхователем и страховщиком не было заключено соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование; предписание не соответствует закону, поскольку органы Роспотребнадзора не вправе разрешать гражданско-правовые споры, эти споры должны разрешаться в суде; в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" наследников Никулиной Г.В.; в связи со смертью Никулиной Г.В. невозможно пересмотреть требование Никулиной Г.В. о выплате страховой суммы и известить о недействительности условий договора страхования.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роспотребназора по Челябинской области 30.08.2019 поступило обращение потребителя Никулиной Г.В. (т.1 л.д.94-95), из которого следовало, что 11.10.2018 при заключении кредитного договора оформлен полис-оферта добровольного страхования в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". После получения инвалидности 1 группы Никулиной Г.В. направлено в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление на получение страховой выплаты, на которое поступил отказ.

В связи с поступлением этого обращения Управлением в отношении ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения N 3192/13 от 27.09.2019 (т.1 л.д.125-128).

В ходе проверки Управлением установлены нарушения: 1) 11.10.2018 при заключении договора страхования в отношении потребителя Никулиной Г.В. допущен обман относительно страховых случаев и возможности исполнения страховой организацией обязанности по выплате страховой суммы, поскольку с учетом положений части 4 статьи 12 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) полис-оферта N L0302/504/36932847/8 от 11.10.2018 заключен с нарушением требований части 2 статьи 942 ГК РФ, так как перед заключением договора личного страхования между страхователем и страховщиком не было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 2) условия заключенного с потребителем договора страхования (полис-оферта N L0302/504/36932847/8 от 11.10.2018) содержит условия, не соответствующие действующему законодательству, а именно; пункт 8.1 полиса-оферты, которым предусмотрено, что "Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика, его уполномоченного представителя - в случае уплаты страховой премии представителю страховщика в течение срока, указанного в настоящем пункте", противоречит части 1 статьи 957 ГК РФ, пункту 3 статьи 16.1, статьи 37 Закона N 2300-1, поскольку ставит в зависимость вступление договора в силу от действий (бездействий) третьих лиц, посредством которых происходит оплата услуг, так как обязанность по оплате будет считаться исполненной потребителем еще до того как денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств (страховой организации); раздел "Декларация/Анкета страхователя/застрахованного", которым предусмотрено, что страхователь/застрахованный разрешает любому врачу, больнице, поликлинике или любой иной организации, предоставляющей медицинскую помощь, страховой компании или любой другой организации или любому лицу, владеющему любой информацией о страхователе/застрахованном, предоставить эту информацию страховщику, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случаев, лечения, произведенных обследований и их результатов, консультаций или госпитализаций_", противоречит статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", так как при разглашении таких данных не учитываются установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных, данное условие договора ущемляет права потребителя посредством установления возможности страховщику получить информацию от любого лица, владеющего информацией о состоянии здоровья застрахованного лица; пункт 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахованиеЖизнь" от 30.05.2016 N 55, которым предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю, противоречит пунктам 1,5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О максимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым указанный срок составляет 14 календарных дней.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки N 13/184 от 25.10.2019 (т.2 л.д.1-14), а также в отношении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 13/160 от 25.10.2019 (т.1 л.д.6-9, 31-38, 80-87).

Указанным предписанием ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в срок до 25.01.2020 предписано прекратить нарушения прав потребителей путем: повторного рассмотрения требования Никулиной Г.В. по выплате страховой суммы; извещения Никулиной Г.В. о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Полагая, что предписание Управления нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о законности и правомерности содержащихся в предписании требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), которым в числе прочего установлено право потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, получение информации о товарах (работах, услугах) и государственную и общественную защиту их интересов.

В соответствии со статьей 40 Закона N 2300-1, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя в том числе организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, этим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, предписаний должностных лиц органа государственного надзора (подпункт 1 пункта 2).

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 40 Закона N 2300-1 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание о прекращении нарушений прав потребителей с указанием сроков их устранения.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Выданное органом государственного надзора предписание должно соответствовать закону, содержащиеся в нем требования должны быть конкретными и исполнимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона N 2300-1).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, включенные в договор какие-либо условия, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" оказывает услуги по страхованию, в том числе жизни и здоровья, на основании лицензии СЛ N 3447 и СЖ N 3447 от 10.08.2018.

Оказание услуг осуществляется ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" через агента АО "Почта Банк" на основании агентского договора N 0248/А/16АЖ от 27.06.2016 (т.1 л.д.135-140).

Пунктом 6.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, утвержденных приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 30.05.2016 N 55 (т.1 л.д.147-153), предусмотрено, что подписанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования и согласием сторон, указанных в страховом полисе, с настоящими условиями страхования.

Пунктом 6.3 указанных условий предусмотрено, что договор страхования также может быть заключен путем акцепта страхователем страхового полиса (полиса-оферты), подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцепт страхователя совершается путем уплаты им страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования (полисом-офертой). Договор страхования также может быть заключен иными способами, установленными законами.

В материалы дела представлено заявление на страхование, подписанное Никулиной Г.В., в котором указанное лицо выразило намерение заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (т.1 л.д.96).

Кроме того, в материалы дела представлен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/36932847/8 Оптимум 2, согласно которому ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в соответствии со статьей 435 ГК РФ, предлагает страхователю заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 страховщика, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей (т.1 л.д.97-100). Полис-оферта охватывает следующие риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (пункт 3). Дата оформления полиса-оферты 11.10.2018 (пункт 7.2). Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в пункте 8.1 (пункт 7.1). Срок действия договора страхования - 60 месяцев (пункт 7.3). Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего полиса-оферты являются недействительными. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (его уполномоченного представителя - в случае уплаты страхователем страховой премии представителю страховщика) в течение срока, указанного в настоящем пункте (пункт 8.1).

11.10.2018 Никулина Г.В. в отделении АО "Почта Банк" при заключении договора потребительского кредита фактически заключила договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", подписав полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций N L0302/504/36932847/8. Страхователем по полису является Никулина Г.В., срок действия договора страхования - 60 месяцев, страховая сумма 242000 руб., страховая премия - 36300 руб.

Согласно распоряжению клиента на перевод, Никулина Г.В. дала ПАО "Почта Банк" распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета N 40817810800280820219 в размере 36300 руб. в адрес получателя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Дата оформления согласия 11.10.2018 (т.1 л.д.101).

Таким образом, 11.10.2018 с потребителем Никулиной Г.В. договор страхования был заключен надлежащим образом. Потребитель Никулина Г.В., оплатив стоимость услуги страхования, предполагала, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" предоставляет ей оказанную услугу.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленному ответу ПАО "Почта Банк" от 29.08.2019 N 02-158311, адресованному ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", об ошибочном перечислении денежных средств по договору страхования, заключенного 11.10.2018 с Никулиной Г.В., поскольку данный ответ представлен уже по истечении длительного срока после заключения указанного договора и после обращения Никулиной Г.В. за страховой выплатой (т.1 л.д.144).

В этой связи возврат денежных средств ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в адрес ПАО "Почта Банк" по платежному поручению N 130939 от 06.09.2019 не свидетельствует об отсутствии договора страхования, заключенного между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Никулиной Г.В. (т.1 л.д.145).

Согласно заключениям врача ГБУЗ "Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины" от 01.11.2018, от 14.01.2019, от 12.04.2019, выписному эпикризу ГБУЗ "Областной онкологический диспансер N 3 г. Копейска" от 26.12.2018, выписному эпикризу МАУЗ ОЗПК "Городская клиническая больница N 8" от 13.03.2019, у Никулиной Г.В. диагностирован рак нижнего и среднего отделов прямой кишки (т.1 л.д.105-112).

24.05.2019 Никулиной Г.В. установлена инвалидность первой группы, что подтверждается справкой N 1515909 от 27.05.2019 (т.1 л.д.117-118).

При получении инвалидности первой группы в результате заболевания Никулина Г.В., полагая, что произошел страховой случай, обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" за страховой выплатой.

В письме от 22.07.2019 ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало Никулиной Г.В. в осуществлении страховой выплаты, в котором сослалось на пункт 9.1.8 полиса-оферты, предусматривающий исключения из страхового покрытия, в силу которых не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (т.1 л.д.119).

В ходе проведения управлением проверки ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отрицало факт заключения договора страхования с Никулиной Г.В., одновременно указывая на наличие исключений из страхового покрытия (т.1 л.д.129-130).

В то же время, по запросу управления заявителем не представлен перечень случаев, к которым могут быть применены условия заключенного с потребителем договора. Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, установленные заявителем исключения из страхового покрытия сводят к минимуму вероятность наступления страхового риска, и соответственно, делают невозможным исполнение обязательства страховой компании по выплате страховой суммы. То есть, при заключении договора страхования в отношении потребителя Никулиной Г.В. заявителем допущено ущемление прав потребителя ввиду введения его в заблуждение относительно страховых случаев и возможности исполнения страховой организацией обязанности по выплате страховой суммы. Также, с учетом положений части 4 статьи 12 Закона N 2300-1, полис-оферта N L0302/504/36932847/8 от 11.10.2018 заключен с нарушением требований части 2 статьи 942 ГК РФ, так как перед заключением договора личного страхования между страхователем и страховщиком не было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При таких обстоятельствах, действия заявителя правомерно признаны противоречащими законодательству о защите прав потребителя.

Довод подателя жалобы о том, что предписание является неисполнимым в связи со смертью Никулиной Г.В., судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку у наследников данного лица, имеются правовые основания для вступления в наследство. Нереализация наследниками Никулиной Г.В. этих прав (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не могло быть принято управлением во внимание при вынесении оспоренного предписания.

В этой связи оснований для признания предписания неисполнимым (как на то указывает заявитель) не имеется.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах оспоренное предписание, содержащее требование об устранении указанных нарушений, следует признать соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе пересмотре решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Изложенные в обжалованном решении суда выводы, соответствуют закону и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-53840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин