Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 18АП-12599/20 по делу N А34-7021/2020

г. Челябинск

14 декабря 2020 г.

Дело N А34-7021/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2020 по делу N А34-7021/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Курганавтосервис" (далее - общество "Курганавтосервис", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 14 017 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 руб. 55 коп.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом общества "Курганавтосервис" от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.

Общество "Курганавтосервис" 27.08.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 14 500 руб.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области 26.10.2020 от 03.01.2019 (резолютивная часть от 24.09.2020) заявление общества "Курганавтосервис" удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе общество "Магистраль" просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждают факт несения истцом судебных издержек - фактической оплаты услуг юридической помощи ООО "Центр юридического сопровождения".

Отмечает, что приложенная к заявлению копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.07.2020 N 10 не является достоверным и достаточным доказательством факта внесения денежных средств ООО "Центр юридического сопровождения "Авега" от общества "Курганавтосервис", кассовый чек в материалы настоящего дела не представлен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 13.11.2020представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020, заключенный между обществом "Курганавтосервис" (заказчик) и ООО "Центр юридического сопровождения "Авега" (исполнитель) (далее также - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по написанию претензии, искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде Курганской области о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров с общества "Магистраль".

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (письменное или устное) о судебной перспективе дела, изучить судебную практику, подготовить претензию, подготовить исковое заявление, произвести расчет суммы иска и расчет процентов по ст.395 ГК РФ; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить для суда необходимые копии; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; принимать участие в судебных заседаниях (пункт 2.1. договора).

Для исполнения договора выделены сотрудники исполнителя:

Курбатов О.П., Грачева И.В. (пункт 2.2. договора).

Стоимость услуг составляет 14 500 руб. исходя из следующего расчета:

4 500 руб. - составление претензии, 10 000 руб. - составление искового заявления. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 дней со дня подписания акта выполненных работ или внесением в кассу наличными денежными средствами (пункт 4.1. договора).

В обоснование требования о возмещении судебных издержек заявителем представлен акт (приемки выполненных услуг) от 30.07.2020, в соответствии с которым исполнителем по договору выполнены следующие виды работ: подготовлена претензия о возврате задолженности, подготовлено исковое заявление.

Вознаграждение в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 14 500 руб. выплачено истцом ООО "Центр юридического сопровождения "Авега", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.07.2020 N 9.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии и искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований. Таким образом, факт оказания услуг по договору от 12.05.2020, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объема оказанных истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, учтя конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления ответчиком доказательств несоответствия понесенных заявителем расходов фактически выполненным представителем истца действиям при рассмотрении дела.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что приложенная к заявлению копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.07.2020 N 10 не является достоверным и достаточным доказательством факта внесения денежных средств ООО "Центр юридического сопровождения "Авега" от общества "Курганавтосервис", кассовый чек в материалы настоящего дела не представлен.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Факт выдачи и получения денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, что не запрещено действующим законодательством. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

Представленная в дело квитанция к приходному кассовому ордеру подписана главным бухгалтером юридической фирмы и заверена ее печатью, достоверность подписи не опровергнута, о фальсификации квитанции ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца по настоящему делу, получение представителем денежных средств с возможным нарушением оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает другую сторону от компенсации таких расходов.

Апелляционный суд отмечает, что между обществом "Курганавтосервис" и ООО "Центр юридического сопровождения "Авега" отсутствует спор о возмещении истцом своему представителю стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2020 по делу N А34-7021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко