Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-51168/20 по делу N А40-315988/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-315988/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЕНБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. о завершении процедуры реализации имущества Козлова Д.А. и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, вынесенное судьей Петрушиной А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Д.А.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 в отношении Козлова Дмитрия Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шуховцев Д. М.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. завершена процедура реализации имущества Козлова Дмитрия Анатольевича, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Не согласившись с принятым определением, АО "ГЕНБАНК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "ГЕНБАНК" указывается на то, что не все мероприятия были завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, а завершение реализации имущества является преждевременным и нарушающим права конкурсных кредиторов.

Апеллянт указывает на наличие в собственности должника транспортного средства, которое не было реализовано и исключено из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов. При этом судом установлены основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 2 497 646,15 руб.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

Поскольку имущество у должника не выявлено требования кредиторов не погашались.

Сокрытие или уничтожение должником принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам или наличие иных оснований предусмотренных п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества Козлова Д.А. и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Как указывает апеллянт, согласно п. 4.19. отчета финансового управляющего следует, что согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве за должником зарегистрировано транспортное средство: ШЕВРОЛЕ НИВА, ГРЗ С369ВК89 и легковой прицеп КМ3819, ГРЗ ЕТ754689.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего от 20.08.2020 г. наличие указанного транспортного средства не выявлено.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по г. Москве за должником по состоянию на 08.07.2020 г. в подразделениях Госавтоинспекции МВД России транспортные средства не регистрировались и в настоящее время на государственном учете не состоят.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника по результатам проверки финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности оспаривать сделок должника

Таким образом, доводы апеллянта о наличии у должника транспортного средства и преждевременного завершения процедуры банкротства в отношении должника не соответствуют материалам дела.

Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу N А40-315988/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГЕНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г. Вигдорчик