Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 20АП-5017/20 по делу N А62-7523/2019

г. Тула

14 декабря 2020 г.

Дело N А62-7523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2020 по делу N А62-7523/2019 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (далее - ООО "Вода Смоленска", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тагрис-Молоко" (далее - ООО "Таргис-Молоко", ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации и компенсации расходов сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март 2019 года в сумме 8 756 266 руб. 56 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Инженерно-технический центр "Экология" (далее - ОАО "ИТЦ "Экология", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Бычкову Т.В.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, указывая, что ответчик осуществил залповый сброс загрязняющих веществ в систему централизованного водоотведения, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Полагает, что превышение верхнего предела аккредитации, лабораторией проводившей исследование отобранных проб не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица участвующие в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Тагрис-Молоко" (абонент) заключен договор N 107 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.04.2019 (далее-договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной питьевой воды (т.1, л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 29 января 2019 года.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на технологическую воду и (либо) водоотведения, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двух ставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа на содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Оплата производится по фактическим показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава сточных вод.

Подпунктами "с" пункта 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 15 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Пунктом 26 договора предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод.

Приложением N 7, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 32 договора предусмотрено, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В соответствии с пунктами 62 - 64 договора, договор вступает в силу с 29.01.2019 и заключен на срок по 31.12.2019.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Приложением N 4, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод.

Приложением N 7, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "с" пункта 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из материалов дела, истцом, в рамках контроля за соблюдением нормативов сброса в централизованную систему водоотведения 18.02.2019 и 30.05.2019., производен отбор проб сточных вод ответчика.

По результатам обора проб сточных вод составлены акты отбора N 2 от 18.02.2019, N 2/262 от 18.02.2019, N 4 от 30.05.2019, N 4/1090 от 30.05.2019 (т.1, л.д. 14, 27).

По результатам анализов указанных проб, проведенных лабораторией ОАО "ИТЦ "Экология" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21АЛ21 от 05.07.2016), составлены соответствующие протоколы:

- N 262 от 28.02.2019 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах: БПК5 в 10,86 раза - фактическая концентрация 3260+/-391 мг/дм.куб.; ХПК в 8,382 раза - фактическая концентрация 4 191+/-629 мг/дм.куб.; взвешенных веществ в 1,555 раза - фактическая концентрация 311+/-28 мг/дм.куб.; железа общего в 4,28 - фактическая концентрация 4,28+/- 0,64 мг/дм.куб.; фосфаты в 99 раз - фактическая концентрация 198 мг/дм.куб.; жиры в 2,8 раза - фактическая концентрация 112 +/- 12 мг/дм.куб. (т.1, л.д. 16);

- N 1090 от 14.06.2019 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах: БПК5 в 104 раза - фактическая концентрация 31200+/-3744 мг/дм.куб.; ХПК в 75,81 раза - фактическая концентрация 37908+/-5686 мг/дм.куб.; взвешенных веществ в 1,02 раза - фактическая концентрация 308+/-28 мг/дм.куб.; фосфаты в 93,28 раза - фактическая концентрация 39,4 мг/дм.куб.; жиры в 4,38 раза - фактическая концентрация 219,2+/-24,1 мг/дм.куб. (т.1, л.д. 28).

На основании данных протоколов, путем применения расчетной формулы, с учетом Постановления Главы Администрации Смоленской области N 304 от 17.05.2000 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области" истцом определена плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и выставлены в адрес ответчика счета N 856 от 25.04.2019, N 1625 от 25.06.2019, которые ответчиком оплачены не были (т.1, л.д. 20-25).

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 37, 42). Ответчик задолженность оплатить отказался, полагая, что факт нарушения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах не доказан (т.1, л.д. 41, 43).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 421, 422, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 4, 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", пунктами 25, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 27-29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, а так же условиями заключенного сторонами договора пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд оценив представленное в материалы дела приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории N РОСС RU.0001.21АЛ21 от 05.07.2016, выданному ОАО "ИТЦ"Экология" (т.1, л.д. 130-153), исходил из того, что выполненные третьим лицом анализы проб в отношении БПК5; железо общее; взвешенные вещества; жиры; ХПК выполнены за пределами установленной сертификатом области аккредитации и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в части того, что результаты произведенных исследований выходящие за пределы выданной третьему лицу аккредитации, в силу статьи 68 АПК РФ, не могут являться надлежащими доказательствами сброса ответчиком сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации с нарушением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, а соответственно не могут быть положены в основу произведенных истцом расчётов подлежащей взысканию с ответчика платы.

Ссылки истца на уточняющие протоколы N КХА N 262* от 18.11.2019 и N КХА N 1090* от 18.11.2019, обоснованно не приняты судом области, поскольку возможность исправления допущенных в ходе проведения исследования нарушений путем изготовления уточняющих протоколов действующим законодательством не предусмотрена.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что проведение исследований за пределами выданной аккредитации влечет за собой нарушение допустимых методик исследования отобранных образцов проб, что в рассматриваемом случае привело к их невосполнимой утрате.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что проведенное исследование в части определения в отобранных пробах содержания железа общего и взвешенных веществ, проведено в рамках выданной третьему лицу аккредитации, следовательно, в указанной части данные доказательства соответствуют требованиям вышеприведенных правовых норм, и в силу статьи 68 АПК РФ являются допустимыми. Доказательств обратного, полученных, в том числе с использованием образцов контрольных проб, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции справочному расчёту размер платы за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации и компенсации расходов сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определенный в отношении вышеуказанных показателей в пределах выданной третьему лицу аккредитации составляет 203 937 руб. 46 коп. за нарушения допущенные в феврале и мае 2019 года (т. 4, л.д. 54).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В данной части обжалуемое решение подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2020 по делу N А62-7523/2019 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тагрис-Молоко" (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 7720619975, ОГРН 1087746696432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 6726022823, ОГРН 1166733067380) платы за превышение норматива сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации и компенсации расходов сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в сумме 203 937 руб. 46 коп., в указанной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагрис-Молоко" (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 7720619975, ОГРН 1087746696432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 6726022823, ОГРН 1166733067380) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 1 535 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагрис-Молоко" (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 7720619975, ОГРН 1087746696432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ИНН 6726022823, ОГРН 1166733067380) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 69 руб.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2020 по делу N А62-7523/2019 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина