Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-28561/20 по делу N А40-21762/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-21762/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК городского округа Кашира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-21762/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ООО "УК городского округа Кашира" о взыскании задолженности в размере 236 978 руб. 33 коп. по договору от 28.04.2018 N 84110506

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "УК городского округа Кашира" с иском о взыскании 227.741 руб. 95 коп. долга по договору от 28.04.2018 г. N 84110506, 9.326 руб. 38 коп. неустойки за период с 17.09.2019 по 27.01.2020, неустойки, начисленной на сумму долга - 59.481 руб. 98 коп. за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной на сумму долга - 86.612 руб. 58 коп. за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной на сумму долга - 83.647 руб. 39 коп. коп. за период с 28.01.2020 по 18.02.2020 из расчета 1/170 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, неустойки, начисленной на сумму долга - 83.647 руб. 39 коп. коп. за период с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года по делу N А40-21762/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу заключен Договор с ИКУ N 84110506 от 28.04.2018 г., в соответствии с условиями которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2019 г. на общую сумму 2137697.68 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом полном объеме.

Истец указал, что поскольку ответчиком произведена частичная оплата в размере 1909955.73 руб., задолженность за потребленную электроэнергию составляет 227741.95 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.10.2019 г.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности в соответствии с условиями договора в заявленный исковой период, а ответчиком не представлены доказательства об исполнении встречной обязанности по оплате в полном объеме требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика сроков оплаты за принятую электроэнергию, суд первой инстанции также удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в данном случае расчет коммунального ресурса при содержании мест общего пользования должен производиться исходя из площади общего имущества МКД за исключением площадей чердаков и подвалов не может служить основанием для отмены решения суда в части взыскания долга, поскольку истцом осуществлен перерасчет с учетом указанных требований по объектам, по которым ответчиком представлены соответствующие сведения. Иных доказательств к контррасчету ответчиком в материалы дела не приложено, в связи с чем, указанный контррасчет нельзя признать обоснованным.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2020 года по делу N А40-21762/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков