Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59484/20 по делу N А40-33344/2020

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-33344/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г.

по делу N А40-33344/20

по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 7726673383, ОГРН 1117746238917)

к ООО "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 7843312119, ОГРН 1107847394555)

о взыскании 2 080 000 руб., по встречному иску о взыскании 221 310 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин В.А. по доверенности от 02.11.2020,

от ответчика: Румянцев О.Н. по доверенности от 18.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройарсенал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Индивидуальные технические решения" о взыскании 2 080 000 руб. штрафа за нарушение срока выполнения работ по договору от 01.07.2017 N 122-СМР/СПБ-П.

Определением от 19.06.2020 встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные технические решения" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" о взыскании 214 864 руб. 88 коп. задолженности (гарантийное удержание), 6 445 руб. 94 коп. неустойки по договору от 01.07.2017 N 122-СМР/СПБ-П, принят судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 11.09.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 200 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец удержал сумму гарантийных удержаний в качестве штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 10.8 договора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно суд посчитал доказанным просрочку ООО "ИТР" в выполнении работ по договору и по доп. соглашению к договору;

суд первой инстанции сделал несоответствующий обстоятельствам дела вывод о нарушении ООО "ИТР" сроков выполнения работ по договору и, следовательно, о расторжении ООО "Стройарсенал" договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой в выполнении работ.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройарсенал" (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО "Индивидуальные Технические Решения" (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 122-СМР/СПБ-П от 01.07.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) (далее - Работы) на объекте: "Многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, к.3.1", расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23, (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), на земельном участке, общей площадью 28 643 (Двадцать восемь тысяч шестьсот сорок три) квадратных метров, с кадастровым номером: 78:34:0412303:1148 (далее -Объект), в соответствии с Рабочей документацией и Техническим заданием (Приложение N 5 к Договору), в установленный Договором срок.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ по Договору определяется по согласованной договорной цене, согласно Приложению N 1 к Договору, и составляет 7 780 000 руб.

01.07.2017 сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки.

Согласно п.4.1 Договора дата начала работ: 01.07.2017. Срок окончания работ по Договору: 31.10.2017 (п.4.2 Договора).

По состоянию на 29.11.2019 (дата составления Уведомления о составлении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не полном объеме, а именно на сумму 6 209 275,11 руб., что по подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами спора: акт КС-2 и справка КС-3 N 1 от 30.09.2017 на сумму 4 014 794,32 руб., акт КС-2 и справка КС-3 N 2 от 31.10.2017 на сумму 1 270 499,01 руб., акт КС-2 и справка КС-3 N 3 от 31.01.2018 на сумму 645 808,45 руб.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2019 период просрочки Ответчиком окончания работ по Договору составляет 758 дней.

10.07.2017 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - ДС N 1), в соответствии с которым, в дополнение к работам, которые Ответчик выполняете по Договору, Ответчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией комплекс работ по прокладке наружных тепловых сетей (далее - Работы) на объекте: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, к.3.1", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23, (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), (участок 3), на земельном участке, общей площадью 28 643 (Двадцать восемь тысяч шестьсот сорок три) квадратных метров, с кадастровым номером: 78:34:0412303:1148 (далее - Объект), в соответствии с Рабочей документацией и Техническим заданием (Приложение N 5 к Договору), в установленный Договором срок, а Истец обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2 ДС N 1 общая цена всех работ по Соглашению составляет 2 620 000,18 руб.

01.07.2017 сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки по ДСN 1.

Дата начала выполнения работ по Соглашению: 10.07.2017.

Срок окончания работ по Соглашению: 19.08.2017 (п. 3 Соглашения).

Между тем, по состоянию на 29.11.2019 (дата составления Уведомления о расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по ДС N 1 не полном объеме, а именно на сумму 2 200 848,23 руб. (Два миллиона двести тысяч восемьсот сорок восемь рублей 23 копейки), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2017, подписанными сторонами спора.

Таким образом, по состоянию на 29.11.2019 период просрочки окончания Ответчиком работ по ДС N 1 составляет 831 день.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрены договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 10.3 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного Договора Подрядчиком, в том числе нарушения Подрядчиком более чем на 10 (Десять) дней установленного в п. 4.2. Договора окончательного срока выполнения работ.

Порядок досрочного расторжения Договора по инициативе Генподрядчика установлен п. 10.6 Договора: заинтересованная Сторона направляет противоположной Стороне е о досрочном расторжении Договора с указанием причины расторжения.

В соответствии с п.п.4 п. 10.6 Договора Договор считается расторгнутым Сторонами с даты Уведомления противоположной стороне, а в случае возврата отправленного Уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения Уведомления отправления или отказа от получения - с даты отправки Уведомления.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании п. 10.3 Договора (уведомление исх. N б/н от 29.11.2019) уведомил Ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора строительного подряда N122-СМР/СПБ-П от 01.07.2017 с требованием об штрафа на нарушение сроков окончания работ по договору (на сумму 2 080 000,00 руб.).

Требование Истца Ответчик оставил без ответа, до настоящего времени штрафные санкции за нарушение сроков окончания работ по Договору в добровольном порядке не уплатил.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работе установленного в п.4.2 Договора более чем на 10 (Десять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 20% (Двадцать процентов) от цены работ по Договору, указанной в п.3.1 Договора.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору, Истец начислил и просит взыскать с Ответчика штраф за нарушение сроков окончания работ по Договору и Дополнительному соглашению N 1 к Договору в общей сумме 2 080 000,00 руб. за период с 31.10.2017 по 29.11.2019.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 12.3 Договора.

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрены договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании п. 10.3 Договора (уведомление исх. N б/н от 29.11.2019) уведомил Ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора строительного подряда N 122-СМР/СПБ-П от 01.07.2017.

Таким образом, Договор был расторгнут.

Доводы Ответчика о том, что работы им были выполнены в полном объеме и Договор был прекращен в связи с выполнением работ, судом отклонены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Ответчиком (по первоначальному иску) в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнения работ по Договору в полном объеме и в срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что за нарушение окончательного срока выполнения работе установленного в п.4.2 Договора более чем на 10 (Десять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 20% (Двадцать процентов) от цены работ по Договору, указанной в п.3.1 Договора.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору, Истец начислил и просит взыскать с Ответчика штраф за нарушение сроков окончания работ по Договору и Дополнительному соглашению N 1 к Договору в общей сумме 2 080 000,00 руб. за период с 31.10.2017 по 29.11.2019, представил расчет.

Проверив расчет, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присужден штраф в сумме 200 000 руб.

В обоснование встречного иска Ответчик (по первоначальному иску) указывает, что согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 7 780 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: Акт КС-2 и справка КС-3 от 30.09.2017 г. на сумму 4 226 099,28 руб., Акт КС-2 и справка КС-3 от 31.10.2017 г. на сумму 1 337 367,38 руб. и Акт КС-2 и справка КС-3 от 31.01.2018 г. на сумму 645 808,45 руб.; итого - 6 209 275,11 руб.

10 июля 2017 Генподрядчик и Подрядчик заключили Дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому Подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по прокладке наружных тепловых сетей на объекте, а Генподрядчик - их принять и оплатить.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения N 1 к Договору стоимость работ по Дополнительному соглашению N 1 составляет 2 620 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик - принял работы по Дополнительному соглашению N 1 к Договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: Акт КС-2 и справка КС-3 от 30.09.2017 на сумму 2 200 848,23 руб.

Таким образом, Подрядчик выполнил, а Генподрядчик - принял работы по Договору (на сумму 6 209 275,11 рублей) и Дополнительному соглашению N 1 к договору (на сумму 2 200 848,23 рублей) всего на общую сумму 8 410 123,34 рубля, в т.ч. НДС.

Согласно п. 3.3.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период работ производится ежемесячно в течение 20 календарных дней после оформления (подписания) Генподрядчиком актов формы КС-2 и КС-3 с учетом НДС 18%.

Генподрядчик произвел оплату выполненных Подрядчиком работ не в полном объеме. Так, Генподрядчик уплатил Подрядчику денежную сумму в размере 8 195 258,46 рублей, в т.ч. НДС, платежными поручениями: Платежное поручение N 11879 от 12.10.2017 на сумму 900 000 руб., Платежное поручение N 11909 от 16.10.2017 на сумму 1 100 000 руб., Платежное поручение N 12263 от 30.10.2017 на сумму 3 587 949,25 руб., Платежное поручение N 12325 от 09.11.2017 на сумму 2 000 000 руб., Платежное поручение N 11643 от 11.10.2017 на сумму 607 309,21 руб.

Таким образом, задолженность Генподрядчика в пользу Подрядчика по оплате выполненных работ составила 214 864,88 рублей, в т.ч. НДС (8 410 123,34 рубля - 8 195 258,46 рублей = 214 864,88 рублей

Согласно п. 3.3.4.1 Договора в порядке обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по Договору Генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные работ резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 с учетом НДС 18%. Неоплаченная сумма подлежит возврату Подрядчику через 6 месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию, при условии устранения Подрядчиком всех недоделок, отмеченных Генподрядчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 17 декабря 2018 г. N 78-15-92-2018.

Следовательно, шестимесячный период резервирования части стоимости выполненных работ Генподрядчиком истек 17 июня 2019 года.

В нарушение установленных условий Генподрядчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.

Согласно п. 11.2 Договора Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика за задержку сроков оплаты работ по договору более чем на 31 календарный день, начиная с первого дня, следующего за днем задержки - неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Таким образом, Ответчик (по встречному иску) просит взыскать 214 864 руб. 88 коп. задолженности (в виде гарантийного удержания), 6 445 руб. 94 коп. неустойки по договору от 01.07.2017 N 122-СМР/СПБ-П.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В связи с существенным нарушением ООО "ИТР" сроков окончания работ ООО "Стройарсенал" был расторгнут договор строительного подряда N 122-СМР/СПБ-П от 01.07.2017 в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 10.3 Договора. Данный факт подтверждается уведомлением об одностороннем внесудебном расторжении N б/н от 29.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.3.4.1 Договора в порядке обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по Договору Генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные работы резервирует сумму в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных Работ по Форме КС-2 и Форме КС-3 с учетом НДС 18%. Неоплаченная сумма подлежит возврату Подрядчику через 6 (Шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, при условии устранения Подрядчиком всех недоделок, отмеченных Генподрядчиком.

Пунктом 10.7 Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения Договора в соответствии с п.п. 10.3., 10.4., 10.5. Договора Генподрядчик оплачивает Подрядчику, за вычетом удержаний, выполненные им в соответствии с условиями Договора и принятые Генподрядчиком работы, в течение 1 (Одного) месяца с момента расторжения Договора и предоставления Подрядчиком исполнительной технической (организационно-технологической) документации на выполненные работы.

В пункте 10.8 Стороны согласовали, что в случае расторжения Договора по обстоятельствам, за которые отвечает Подрядчик, Генподрядчик вправе удержать гарантийные удержания, произведенные в соответствии с п. 3.3.4.1. Договора в качестве штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец удержал сумму гарантийных удержаний в качестве штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 10.8 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца в части, отказал в удовлетворении встречного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-33344/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова