Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 12АП-4925/20 по делу N А57-7660/2019

г. Саратов

14 декабря 2020 г.

Дело N А57-7660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-7660/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад", (ОГРН 1126454000584, ИНН 6454120451, г. Саратов),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр оптимизации расчетов" (ОГРН 1156451017557, ИНН 6451007433, адрес: 410028, Саратовская область, город Саратов, улица им. Чернышевского Н.Г., дом 124, литер Д, офис 403),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 13049о от 01.02.2017,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" (ОГРН 1126454000584, ИНН 6454120451, г. Саратов) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 13049о от 01.02.2017 за период июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 1 625 912,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-7660/2019 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" - отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 995 руб.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым требованиям ПАО "Т Плюс" удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лад" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО "УК "ЛАД" осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (МКД) в городе Саратове, расположенных по адресу: ул. Рижская, 20А, 20Б, 20В, ул. им. Оржевского В.И., 3, 4, 5, 5А, 6, 6А, 7, ул. Уфимцева, 10Б, Лисина 1, имеет статус управляющей организации.

Между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК "ЛАД" заключен договор теплоснабжения N 13049 от 01.02.2017, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, на нужды горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (том 1 л.д. 10-16).

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель является в отношении МКД, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД. Исполнитель приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

Как следует из искового заявления, обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по количеству и качеству поставленной энергии со стороны ответчика не поступало.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период июнь - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, май - декабрь 2018 года, январь 2019 года определено истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем потребленной горячей воды в целях содержания общего имущества определен истцом путем умножения норматива потребления горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 мая 2017 г. N 25/1, на норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения. При этом норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды применен предприятием по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии) за период июнь - октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, май - декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 1 625 912 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для нецентрализованных систем горячего водоснабжения не утвержден, в связи с чем применение в расчете истца нормативов по аналогии с положениями Правил N 306, является неправомерным.

Суд пришел к выводу, что расчет заявленных истцом требований противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящихся в управлении компании, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации, у истца отсутствовали основания для расчетов с ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду. Соответственно, при разрешении настоящего спора правовая позиция, изложенная в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, не подлежит применению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности ПАО "Т Плюс" объема тепловой энергии, использованной ООО "УК Синергия" на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "Т Плюс" в апелляционной жалобе указывает на то, что учитывая централизованную поставку готовой тепловой энергии от единого поставщика (ПАО "Т Плюс") в многоквартирные дома с индивидуальными тепловыми пунктами, а также принимая во внимание отсутствие автономного производства тепловой энергии в таких индивидуальных тепловых пунктах, установление отдельного норматива для домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения законодательством не требуется. Фактически в индивидуальном тепловом пункте происходит подогрев воды с использованием единой тепловой энергии, получаемых от централизованных поставщиков, а именно, по аналогии с подогревом воды в центральных тепловых пунктах как при централизованной системе.

В этой связи судом при принятии решения по существу не принято во внимание указанное фактическое обстоятельство, а именно, особенности системы централизованной поставки тепловой энергии в спорные дома во взаимосвязи с положениями Правил N 354, Правил N 306.

ПАО "Т Плюс" применяет величины утвержденных нормативов в соответствии с положениями абз. 3 п. 54 Правил N 354. Судом не исследован вопрос наличия (отсутствия) в спорных домах приборов учета тепловой энергии, которыми фиксируется ресурс по каждому виду коммунальной услуги, как того требуют положения абз. 3 п. 54 Правил N 354, а также не исследована методика распределения показаний единого общедомового прибора учета тепловой энергии по каждой коммунальной услуге при отсутствии таких отдельных приборов учета.

В случае отсутствия общедомового прибора учета в силу прямого указания п. 22 (1) раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 в совокупности с положениями абз. 3 п. 54 Правил N 354 и п. 22 приложения N 2 к Правилам N 354 расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно п. 12 ст. 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В части 6 ст. 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что в многоквартирных жилых домах 20А, 20Б, 20В по ул.Рижской, домах 3, 4, 5, 5А, 6, 6А, 7 по ул.Оржевского, доме 10Б по ул.Уфимцева, по ул.Лисина 1, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Приготовление горячей воды в данных домах осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера), следовательно, в рассматриваемом случае в доме применяется закрытая система горячего водоснабжения.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения указанного пункта в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ (ч. 9 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 73-ФЗ).

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498; далее - Правила N 306), предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

Разделом 4 приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 22 (1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2. Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

В случае отсутствия общедомового прибора учета в силу прямого указания п. 22 (1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 32 Закон N 416-ФЗ).

Судом установлено, что весь объем тепловой энергии, поступающей в спорные многоквартирные дома, учитывается общедомовыми прибороми учета, стоящими на вводе в дома; раздельный учет тепловой энергии, поступившей в дома и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дома и использованной для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем в силу отношений, сложившихся между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений.

Объем потребленной горячей воды в целях содержания общего имущества определен истцом путем умножения норматива потребления горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества, утвержденного Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 мая 2017 г. N 25/1, на норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления горячего водоснабжения. При этом норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды применен предприятием по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения.

Рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности применения в расчете истцом нормативов, утверждённых постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017 N 25/1, поскольку применение нормативов по аналогии, положениями Правил N 306 не предусмотрено.

Так, согласно п. 45 (1) Правил N 306 норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом положений, установленных пунктами 32 - 32 (2) Правил N 306.

В силу п. 32 (1) вышеназванных Правил уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что уполномоченный орган устанавливает самостоятельный норматив расхода тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды в закрытой системе горячего водоснабжения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что расчёт заявленных истцом требований противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Поскольку ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящихся в управлении компании, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации, у истца отсутствовали основания для расчетов с ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду. Соответственно, при разрешении настоящего спора вышеуказанные правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежали применению.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчет истца причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp).

Такой правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, согласно которому расчет стоимости коммунального ресурса должен быть определен на основании формул, указанных в приложении 2 к Правилам N 354.

Исходя из этого, суд дал правильную оценку доводу ответчика о том, что требования истца, основанные на расчете объема ресурса на содержание общего имущества с применением неутвержденного в установленном законом порядке норматива потребления, противоречат пункту 54 Правил N 354 и формуле 20.2 приложения N 2 к указанным Правилам, а также возлагают на исполнителя коммунальных услуг дополнительные обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, установил, что ООО "УК "ЛАД" приобретало у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящихся в управлении общества, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД. При разрешении спора правовая позиция, изложенная в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, не подлежит применению. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии пунктом 54 Правил N 354 с применением формул 20 и 20 (1) приложения N 2 Правил N 354. При расчете размера задолженности истцом не учтены данные о размере платы ГВС на ОДН, в связи с чем расчет не может быть признан достоверным, не представлены доказательства объема тепловой энергии на подогрев холодной воды для ГВС на ОДН.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности ПАО "Т плюс" объема тепловой энергии, использованной ООО "УК "ЛАД" на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств тому, что объем тепловой энергии, стоимость которого истец требует от ответчика, не выставлен к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме и ими не оплачен, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств потребления ответчиком объёма тепловой энергии в заявленном размере не предоставил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 по делу А57-10427/2019.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-7660/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года по делу N А57-7660/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова