Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 19АП-6343/20 по делу N А14-23836/2018

г. Воронеж

14 декабря 2020 г.

А14-23836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Лемяскин Н.Ю., представитель по доверенности от 16.03.2018;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Еремеевой Татьяны Васильевны Чернова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 по делу N А14-23836/2018, по заявлению финансового управляющего Еремеевой Татьяны Васильевны Чернова Юрия Алексеевича о разрешении разногласий по порядку реализации предмета залога, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Еремеевой Татьяны Васильевны (ИНН 631302833461),

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Татьяна Васильевна (далее - Еремеева Т.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) в отношении Еремеевой Т.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чернов Юрий Алексеевич (далее - финансовый управляющий).

Решением суда от 22.05.2019 Еремеева Татьяна Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Чернов Юрий Алексеевич (далее - финансовый управляющий, заявитель).

Определением суда от 29.01.2020 было утверждено представленное финансовым управляющим должника Черновым Юрием Алексеевичем Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Еремеевой Татьяны Васильевны, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", установив начальную цену продажи земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, массив берег р. Татьянки, СТ "Сплавщик", участок N 41 и расположенного на нем жилого строения, кадастровый номер: 63:17:0405022:2137 в размере 7 703 000 руб.

Финансовый управляющий Чернов Юрий Алексеевич обратился 04.12.2019 (согласно отметке канцелярии суда) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о разногласиях на Дополнение N 1 к Положению о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, представленное залоговым кредитором - ПАО Сбербанк.

Определением суда от 26.08.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 утверждены изменения в положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Еремеевой Татьяны Васильевны, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", изложив его в следующей редакции:

п. 8.5 величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 5% от начальной цены реализации имущества на повторных торгах для периодов с 7 по 11;

п.8.6 цена отсечения (цена, ниже которой имущество не может быть продано) составляет 30% от начальной цены продажи, установленной на публичных торгах (п.8.3 положения);

дополнить п. 8.7. (график снижения цены):

7 период - 3119715 руб.;

8 период - 2807743 руб. 50 коп.;

9 период - 2495772 руб.

10 период - 2183800 руб. 50 коп.,

11 период - 1871829 руб.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Еремеевой Т.В. Чернов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Еремеевой Т.В. Чернова Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 29.01.2020 было утверждено представленное финансовым управляющим должника Черновым Юрием Алексеевичем положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Еремеевой Татьяны Васильевны, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", установив начальную цену продажи земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, массив берег р. Татьянки, СТ "Сплавщик", участок N 41 и расположенного на нем жилого строения, кадастровый номер: 63:17:0405022:2137 в размере 7 703 000 руб.

В соответствии с утвержденным судом порядком реализации имущества должника цена отсечения, то есть цена, ниже которой имущество не может быть продано, составила 50% от начальной цены продажи, установленной на публичных торгах, то есть 3119715 рублей. При этом положение предусматривало 6 периодов снижения цены, величина снижения - 10% от начальной цены публичного предложения.

В соответствии с утвержденным судом порядком реализации залогового имущества, принадлежащего Еремеевой Т.В., были проведены первые, повторные торги, а также торги посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися, сведения о проведенных торгах были опубликованы на сайте ЕФРСБ 4.03.2020, 9.04.2020 и 18.06.2020 соответственно.

Правом на оставление предмета залога за собой в порядке ст. 138 Закона о банкротстве банк не воспользовался.

В своем заявлении ПАО Сбербанк в целях дальнейшей реализации предмета залога просил внести следующие изменения в утвержденный порядок реализации имущества Еремеевой Т.В.:

п. 8.5 величина снижения начальной цены продажи имущества должника устанавливается в размере 5% от начальной цены реализации имущества на повторных торгах для периодов с 7 по 11;

п.8.6 цена отсечения (цена, ниже которой имущество не может быть продано) составляет 30% от начальной цены продажи, установленной на публичных торгах (п.8.3 положения);

дополнить п. 8.7. (график снижения цены):

7 период - 3119715 руб.;

8 период - 2807743 руб. 50 коп.;

9 период - 2495772 руб.

10 период - 2183800 руб. 50 коп.,

11 период - 1871829 руб.

Должник и финансовый управляющий возражали относительно внесения указанных изменений в положение, ссылаясь на то обстоятельство, что банк утратил свое право на внесение изменений в утвержденное судом положение о порядке реализации имущества должника, предложение банка приводит к понижению стоимости залогового имущества.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/2013, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

В случае если залоговое имущество не было отчуждено по установленной в публичном предложении цене, у залогового кредитора имеется возможность изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Материалами дела установлено, что реализация имущества должника с ценой отсечения - 50% от начальной цены продажи, установленной на публичных торгах, то есть 3119715 рублей, не была произведена.

Правом оставления предмета залога за собой банк не воспользовался.

Таким образом, в целях проведения мероприятий по дальнейшей реализации имущества должника суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование банка о снижении цены отсечения и дальнейшей продаже имущества на этапе публичного предложения до 1871829 руб. путем установления величины снижения в размере 5% от начальной цены реализации имущества на повторных торгах для периодов с 7 по 11.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внесения изменений в положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Еремеевой Т.В., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, поскольку банк в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве не воспользовался правом оставления предмета залога за собой, а в соответствии с п.10.4 утвержденного положения, дальнейшее право распоряжения имуществом переходит финансовому управляющему, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения, при этом залоговому кредитору в указанной ситуации предоставлено право и возможность изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения, что не противоречит вышеназванной правовой позиции, изложенной в Постановлении от 20.06.2013 N 1678/13, при этом Закон о банкротстве не содержит какие-либо запреты и императивные условия, указывающие на невозможность осуществления залоговым кредитором действий по внесению изменений в ранее установленный порядок продажи залогового имущества после окончания процедуры публичного предложения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно утвердил предложенные залоговым кредитором изменения в положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Еремеевой Татьяны Васильевны, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 по делу N А14-23836/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова