Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 03АП-5221/20 по делу N А33-10212/2020

г. Красноярск

15 декабря 2020 г.

Дело N А33-10212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ИНН 1639041210, ОГРН 1091682001510)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" сентября 2020 года по делу N А33-10212/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (ИНН 1639041210, ОГРН 1091682001510, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный терминал" (ИНН 2465158690, ОГРН 1172468002893, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 796 000 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 06.03.2020 в размере 18 664 рубля 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, с суммы 796 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2020 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" взыскано 784 003 рубля 52 копейки, в том числе 766 000 рублей основного долга, 18 003 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 766 000 рублей исходя из ключевой ставки установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период по день фактической оплаты, 18 567 рублей 58 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в виду технической ошибки истцом был повторно предоставлен договор-заявка СТТ-1193-10/19 от 02.10.2019 вместо СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019, однако в силу действующего законодательства заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной от 02.10.2019 N 21800, которая была представлена в материалы дела (приложена к исковому заявлению).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.11.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 09.12.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.09.2020 05:21:05 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе истца приложены дополнительные доказательства, а именно: копия договора-заявки N СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019, копия транспортной накладной от 02.10.2019 N 21800.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить копию договора-заявки N СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019 к материалам настоящего дела, копия транспортной накладной от 02.10.2019 N 21800 не приобщается к материалам дела, поскольку имеется в материалах дела, была приложена к исковому заявлению.

В судебном заседании до начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции также установлено, что истец решение суда первой инстанции обжалует в части отказа во взыскании 30 000 рублей по договору-заявке N СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019, соответствующих сумм неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, между обществом с ограниченной ответственностью "Делко" (далее - Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТТ" (далее - Заказчик) была согласована, в том числе заявка N СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019 на перевозку груза по маршруту Саянск - НСО, пос. Колывань, Шоссейная, 43/1, водителем Сенотовым Алексеем Валерьевичем на автомобиле Scania государственный номер А827УУ 716 п/прицеп АХ 63-90/16 со стоимостью перевозки 30 000 рублей по транспортной накладной N 21800 от 02.10.2019 со сроком оплаты счета N 82596 от 07.10.2019 в течение семи банковских дней с момента получения документов.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате оказанных услуг по заявке N СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019, транспортной накладной N 21800 от 02.10.2019 составляет 30 000 рублей.

07.11.2019 в адрес ответчика была отправлена претензия исх. N 790-юр с требованием погашения задолженности в срок 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор-заявка на перевозку груза является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора перевозки, отсутствия в деле доказательств (первичных документов) подтверждающий факт оказания услуг по договору-заявке N СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В пунктах 20, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Так, в силу действующего законодательства заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Апелляционный суд отмечает, что истцом в материалы дела была представлена транспортная накладная от 02.10.2019 N 21800, подтверждающая факт заключения и оказания услуг по перевозке груза по договору-заявке NСТТ-1192-10/19 от 02.10.2019 (накладная представлена истцом вместе с иском, приложение N 27).

Таким образом, отсутствие в материалах дела договора-заявки N СТТ-1192-10/19 от 02.10.2019, при наличии в материалах дела транспортная накладная от 02.10.2019 N 21800, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности перевозчиком факта оказания услуг в полном объеме, следовательно, наличием оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме - 796 000 рублей, в том числе и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 664 рубля 25 копеек, начиная с 07.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 796 000 рублей исходя из ключевой ставки установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и изложению резолютивной части определения в новой редакции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной нормой, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 19 293 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" сентября 2020 года по делу N А33-10212/2020 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" 814 664 рубля 25 копеек, в том числе 796 000 рублей основного долга, 18 664 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 796 000 рублей исходя из ключевой ставки установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период по день фактической оплаты, 19 293 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская