Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 11АП-15373/20 по делу N А49-13542/2019

г. Самара

14 декабря 2020 г.

А49-13542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от АО"Дрожжевой завод "Пензенский" - директор Карнаухов В.Н., решение N 25 от 20.11.2019, Воробьев В.В., дов. от 07.02.2020,

от ООО "Горводоканал" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дрожжевой завод "Пензенский"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2020 года по делу N А49-13542/2019 (судья Кудинов Р.И.) принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

к акционерному обществу "Дрожжевой завод "Пензенский"

о взыскании 4815151 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Дрожжевой завод "Пензенский" (далее - ответчик), в котором просило о взыскании задолженности по плате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 27.08.2018 по 27.10.2018 в размере 4815151 руб. 22 коп. (включая НДС).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Дрожжевой завод "Пензенский" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 декабря 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители АО "Дрожжевой завод "Пензенский" доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Дрожжевой завод "Пензенский" (далее - абонент) и ООО "Горводоканал" (далее - водоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения 4824 от 11.05.2010, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4824 от 01.10.2018.

В соответствии с условиями договора водоотведения абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод.

Сотрудниками водоканала 27.08.2018 был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, распложенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 119. Отбор проб проводился в присутствии представителя абонента и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 959 от 27.08.2018. Представитель ответчика замечаний по отбору проб не заявил.

По результатам проведенных химических анализов установлено, что в сточных водах абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 N 430, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод были направлены ответчику письмом N 4331/10899 от 08.11.2018. Результаты полученных анализов проб ответчиком оспорены не были.

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, абоненту предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составила 4815151 руб. 22 коп., согласно прилагаемому расчету.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО "Горводоканал" направило в адрес ответчика претензию N 4772/12110 от 10.12.2018, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстояте6льства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется, в том числе производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями закона о водоснабжении и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Податель жалобы указывает на несогласованность места отбора проб сточных вод, данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом в дело доказательствам.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 5 программа контроля состава и свойств сточных вод включает:

а) перечень абонентов;

б) указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод;

в) указание мест отбора проб сточных вод.

Согласно Программе контроля состава и свойств сточных вод, утвержденной Росприроднадзором по Пензенской области, место отбора проб сточных вод ответчика (порядковый номер 2) определено в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.(программа контроля состава и свойств сточных вод на период 2018-2021 гг. приобщена истцом в материалы дела 04.03.2020).

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора N 4824 от 11.05.2010 г согласовали контрольные канализационные колодцы для отбора проб сточных вод.

С целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод ответчика, 27 августа 2018 года истцом был произведен отбор сточных вод из согласованных контрольных колодцев N 2,4.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом порядка уведомления об отборе проб отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Правила N 525 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

В соответствии с п.21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

В соответствии с пп. а) п. 20. Правил N 525 Абоненты обязаны обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Согласно пункту 5.2.3. договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4824 от 11.05.2010 г уполномоченным представителем абонента для участия в отборе проб сточных вод является зав.производственной лабораторией Борисенко М.А., контрактный телефон: 52-28-25.

27 августа 2018 года представителем истца в присутствии представителя абонента - зав.лаборатории Катаевой Т.Н. из контрольных колодцев ответчика N 2,4, расположенных по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 119 был произведен отбор проб сточных вод из падающей струи (отбор произведен из трубы), который оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) N 959.

Акт подписан представителем ответчика без возражений. Замечаний по отбору проб представителем абонента заявлено не было. В акте имеются отметки об отказе от отбора параллельной пробы.

Как следует из материалов дела, податель жалобы был уведомлен об отборе проб в 18:30, что подтверждается журналом передачи телефонограмм., в 18:45 истец в присутствии представителя ответчика произвел отбор проб из контрольных канализационных колодцев. Представитель ответчика не заявил возражений по месту отбора проб, методу отбора проб.

В соответствии с пп. а) п. 20. Правил N 525 Абоненты обязаны обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток.

Отбор проб сточных вод от 27 августа 2018 г. произведен истцом в соответствии с п.20 и п.21 Правил N 525. На отборе проб присутствовал уполномоченный представитель Ответчика.

Таким образом, действия истца при отборе проб соответствовали нормативному и договорному регулированию.

Доводы ответчика о том, что истцом при отборе проб сточных вод нарушена технология отбора проб признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку подателем жалобы в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено доказательств не соблюдения истцом технологии отбора проб сточных вод.

В соответствии с п.28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом. Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб отсутствовали.

Ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами спора соглашения относительно определения другого контрольного колодца для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком.

Представитель ответчика, присутствующий на месте отбора проб сточных вод 27.08.2018 г. не заявил возражений по месту и технологии отбора проб.

Акт отбора проб N 959 от 27.08.18г. подписан без возражений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели истца, участвующие в отборе проб сточных вод 27.08.2018 г. пояснили в каком порядке и каким образом проходил отбор проб сточной воды. 04.03.2020 г. истцом в материалы дела представлены сведения о примененных приборах и инструментах с указанием информации о их поверки, применимые истцом при отборе проб.

Доводы Ответчика о том, что объем отобранной пробы на содержание фенолов ожидаемой массовой концентрации указанного вещества (0,5 дм.3) не обеспечивает возможность проведения повторного исследования, как это предписано П.3.5.ГОСТ 31861-2012 не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.8.1. ПНДФ 14.1:2.4.182-02 объемы проб, отбираемые для анализа, зависят от ожидаемой массовой концентрации фенолов и составляет не менее 500 см3 в диапазоне от 0,0005 до 0,01 мг/дм3 (включительно), не менее 250 см3 в диапазоне свыше 0,01 до 0,1 мг/дм3 (включительно) и не менее 100 см3 при больших концентрациях.

Из содержания Акта N 959 от 27.08.2018 следует, что объем отбираемой пробы на содержание фенолов составляет 0,5 дм3, это соответствует достаточному объему отбираемой пробы, т.к. 0,5 дм3 равно 500 см3.

Согласно п. 8.1 "Отбор и консервирование проб" ПНДФ 14.1:2:4.182-02 отбор сточных вод производится по ПНДФ 12.15.1-08.

В соответствии с п.11.2 ПНДФ 12.15.1-08. Способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТ 31861. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными. Следовательно требования указанные в ПНДФ 14.1:2:4.182-02 являются обязательными.

Химиком-аналитиком лаборатории истца проведено два параллельных определения на фенолы, в соответствии с которым рассчитывается предел повторяемости между двумя результатами параллельных определений. По результатам проведенных лабораторией истца параллельных определений выполняется условие: разность между мах и Min значением параллельных определений менее предела повторяемости. Выполнение вышеуказанного условия подтверждает правильность проведения анализа на фенолы. При выполнении вышеуказанного условия проведения повторного анализа ПНДФ 14.1:2:4.182-02 не требует.

В соответствии с п.9.1.1. ПНДФ 14.1:2:4.182-02 для выполнения анализа отбирают аликвоту воды, объем которой регулируют в зависимости от предполагаемого значения массовой концентрации согласно табл.3, но анализируют две аликвоты пробы. Согласно результатам исследования пробы на фенолы диапазон значений массовой концентрации фенола был 0,1 мг/дм3 до 1,0 вкл. Согласно рабочего журнала А. 1.5.в-18., столбец N содержит завись о том, что коэффициент концентрирования - 1, что соответствует объему анализируемой воды 10 см3 (табл.3). В соответствии с табл. 3 объем пробы исследуемой воды на две аликвоты пробы было взято -20 см3.

Проведение анализа на фенолы подтверждено рабочим журналом регистрации результатов измерений (флуориметрический метод) А. 1.5.в-18 и соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

Доводы ответчика о том, что хранение отобранной пробы на содержание фенолов допускается в таре из боросиликатного стекла, что соответствует п.5.5. ГОСТ 31861-2012, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ГОСТ 31861-2012, стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

В соответствии с п. 11.2 ГОСТ 31861 способы консервации, требования к хранению проб и другие рекомендации по обеспечению неизменности состава проб воды приведены в ГОСТе. Указанные требования обязательны в случаях, когда в применяемой методике измерений отсутствуют сведения о данных операциях или они не отличаются от рекомендованных в ГОСТ 31861. В противном случае применяются способы консервации и сроки хранения, приведенные в методиках измерений, которые являются обязательными

В соответствии п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Лаборатория истца на проведение анализа на содержание фенолов в пробе сточной воды аккредитована на методику ПНДФ 14.1:2.4.182-02.

В соответствии с п.8.1. указанной методики отбор проб воды производят в стеклянные бутылки.

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норма права.

Требования к оформлению результатов проб содержатся также в п.6.3 ГОСТ Р 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014. Как следует из Приложения N 2 к Правилам N525, а также п.6.3 ГОСТ Р 31861- 2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: - расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора; - время отбора; - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя.

В свою очередь из содержания акта отбора проб сточных воды N 959 от 27.08.2018 г. следует, что он содержит все вышепоименованные данные, а именно: место отбора - контрольный колодец N2,4, согласованный с абонентом, расположенный по адресу: ул. Московская, 19; дату и время отбора - 27.08.2018 г. с 18.45 до 18.55 (к/к N;4), с 19.00 до 19.10 (к/к N;2); отбор из контрольных канализационных колодцев произведен из трубы, климатические условия окружающей среды - температура воздуха, давление, осадки; метод отбора - ручным пробоотборником; комплект посуды N 36 и 32; материал посуды (полимер, стекло); объем каждого из показателей пробы; номер пломбы; должность, фамилию и подпись исполнителя, а также иные данные - методы хранения (консервации) отдельных показателей, для которых такие методы предусмотрены, указание на методики, применяемые ООО "Горводоканал" при отборе проб, дата и время получения проб и принятия их к исполнению лабораторией организацией ВХК-27.08.2018 г. в 19-30 минут.

Дата и время получения лабораторией организацией ВХК, указанные в акте отбора проб сточных вод от 27.08.2018 г. соответствуют дате и времени, указанным в рабочем журнала регистрации результатов измерений (А.1.7.В-18),согласно которого 27.08.2018 г. в 19-30 в лабораторию истца поступили комплекты посуды с контрольными пробами сточных вод N 36 и 32.

Согласно п.6.3 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" температура воды при отборе проб указывается в Акте отбора проб при необходимости, а не является обязательным условием.

Судом первой инстанции установлено, что пробы отбирались сотрудниками аккредитованной испытательной лаборатории истца, их анализ проводился в аккредитованной испытательной лаборатории.

Лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центр) N РОСС RU.0001.517153, выданным Федеральной службой по аккредитации.

В области аккредитации, которая является приложением к аттестату, указывается перечень методик выполнения измерений веществ, сбрасываемых в централизованную систему канализации.

Требования к аккредитованным лабораториям по отбору проб установлены действующей нормативной документацией:. ГОСТ31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", утвержденные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Согласно п. 9.1 ПНД Ф 12.15.1-08 в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов проб, отбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией.

Регистрации и кодированию подлежат все пробы, отбираемые и доставляемые в лабораторию ООО "Горводоканал", с целью достоверного исследования. После регистрации и кодирования пробы передаются лаборантам для выполнения исследований. Содержит требуемую информацию и акт об отборе проб от 27.10.2018 г. Пробы, отобранные истцом 27.08.2018 г. промаркированы: контрольная проба, отобранная истцом из контрольного канализационного колодца N 4 опломбирована пломбой N 41095863: проба из контрольного канализационного колодца N2 опломбирована пломбой N 41095864.

Таким образом, акты отбора проб по своему содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, а доводы ответчика об обратном основанные на неверном толковании норм права.

Доводы Ответчика о том, что температура воздуха внутри автотранспортного средства, на котором осуществлялась доставка пробы сточных вод в лабораторию истца "была близка к критической (+30С)" носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Согласно Акта отбора проб сточных вод N 959 от 27.08.2019 г. температура окружающей среды была +25С.

Согласно ГОСТ 31861-2012 г. проба упаковывается таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы, не приводила к потерям показателей при транспортировании. Емкости с пробами размещают внутри тары (контейнера) препятствующей загрязнению, повреждению емкостей с пробами и препятствовала самопроизвольному открытию пробок емкостей.

Аналогичный по содержанию пункт содержится и "ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" При транспортировке пробы не должны подвергаться воздействию прямого солнечного света и предохранять от резких перепадов температур. Кроме того, охлаждение пробы до 2-5 С в соответствии с п. 8.2. "ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" является рекомендацией, а не императивной нормой.

Согласно п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °С.

В Акте отбора проб N 959 от 27.08.2018 указана температура окружающего воздуха. В момент отбора она составляла +25 °С, поэтому применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб не требовалось.

Согласно п.6.3 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" температура воды при отборе проб указывается при необходимости, а не является обязательным условием. Температура отобранной сточной воды 27 августа 2018 г. составляла 27,1. Замер температуры отобранной сточной воды производился пробоотборщика истца в присутствии представителя ответчика- зав.лаборатории Кашаевой Т.Н. Сведения о температуре сточной воды были внесены пробоотборщика в присутствии представителя ответчика в Рабочий журнал регистрации результатов измерений температуры воды А. 1.9.-18.

Лаборатория аккредитована на выполнение работ по определению температуры сточной воды по методике ПНД Ф 12.16.1-10. Методикой определена процедура измерения температуры сточной воды и необходимой при данном измерении температуры окружающей среды, регламентированы используемые при этом средства измерений и форма представления результатов измерений.

Методика не содержит ссылку на иную методику измерений температуры воздуха, а значит указанные в п. 3.4. процедуры авторами методики считаются достаточными.

Определение температуры окружающей среды не является самостоятельным измерением, а лишь частью методики определения температуры сточной воды, результат измерений температуры окружающей среды в протоколах анализ не представлен. Результат определения температуры воздуха отражен в акте отбора проб, как того требует п. 3.4. ПНД Ф 12.16.1-10.

Таким образом, доводы подателя жалобы о необходимости применении специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы Ответчика о том, что примененные истцом пробоотборных устройств, не соответствует положениям Руководства по качеству истца в нарушении условий аккредитации лаборатории основаны на неверном толковании норма права и не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Как следует из материалов дела, акт отбора проб сточных вод N 959 от 27 августа 2018 года содержит сведения о методе отбора проб сточных вод: ручной пробоотборник.

Истцом в материалы дела была представлена Карточка учета вспомогательного оборудования на ручные пробоотборники, применяемые истцом при отборе проб сточных вод у ответчика.

Карточка учета вспомогательного оборудования на ручные пробоотборники содержала сведения о материале из которого оно изготовлено.

В период с 26 по 28 февраля 2018 г лаборатория проходила процедуру подтверждения компетентности, в рамках которой экспертами лично на месте было оценено и установлено соответствие лаборатории установленным требованиям, в том числе и вспомогательного оборудования, применяемого истцом при отборе проб сточных вод.

Согласно Акта экспертизы страница 10 п.7. по результатам экспертизы документов и сведений ООО "Горводоканал" установлено соответствие критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэконоразвития N 326 от 30.05.14г. и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК17025-2009.

Допрошенные в судебном заседании пробоотборщики пояснили как осуществлялся отбор проб, описала пробоотборное устройство. Пробоотборщиками истца производился точечный отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев.

Согласно п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в НД на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования.

При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки проведения анализа, установленные п.5.5. ГОСТ 31861-2012 опровергаются представленными в материалы истцом доказательствами.

В соответствии с п.9.3 методики ПНД ф 14.1:2:4.254-09 срок хранения пробы до начала анализа составляет 24 часа без принудительного охлаждения.

Анализ емкости на наличие взвешенных веществ был начат 27.08.18г. в 19-45, 28.08.18г. анализ был продолжен и завершен в 16-00, что подтверждается Рабочим журналом регистрации результатов измерений (гравиметрический метод) А.1.4Б-18/19.

Лаборатория истца на проведение анализа на содержание фенолов в пробе сточной воды аккредитована на методику ПНДФ 14.1:2.4.182-02.

В соответствии с п.8.1. указанной методики отбор проб воды производят в стеклянные бутылки.

Анализ необходимо произвести в течение 8 час. с момента отбора. При необходимости консервирования пробу подкисляют раствором фосфорной кислоты по п. 8.3.7. до РН 4 и добавляют раствор сернокислой меди по п.8.3.6 из расчета 5 см на 1 дм пробы. Срок хранения законсервированной пробы - не более 3 суток.

Анализ содержимого емкости, поступившей в лабораторию истца, на наличие Фенолов был начат 27.08.18г в 19-50 путем консервирования пробы. 28.08.18г. в 09-30 анализ пробы на фенолы был завершен, что подтверждается Рабочим журналом регистрации результатов измерений (флуориметрический метод) А.1.5.В-18.

Таким образом, доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела копиями рабочих журналов.

Ответчиком не представлено в дело доказательств нарушения требований к процедуре отбора проб и транспортировке проб сточных вод.

Доводы Ответчика об отсутствии в Руководстве по качеству элементов системы менеджмента является основанием для вывода несоответствия лаборатории истца критериям аккредитации основаны на неверном толковании норм права.

Выездная экспертиза соответствия ООО "Горводоканал" Критериям аккредитации, утверждённым Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" осуществлялась на основании Приказа Федеральной службы по аккредитации от 11.01.2018 г N П-44 "О проведении процедуры подтверждения компетенции и расширения области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (Испытательная лаборатория)" в соответствии с "Программой выездной оценки соответствия Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" критериям аккредитации", являющейся приложением к вышеуказанному приказу.

Согласно п. 23 Критериев аккредитации, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 мая 2014 г. N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" обязательным является наличие разработанного лабораторией руководства по качеству, содержащего требования системы менеджмента качества, которое оформляется в виде единого документа или в виде совокупности документов, подписывается руководителем лаборатории, скрепляется печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии). Руководство по качеству лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков (редакция N9 от 10.01.2018 г.) имелось в наличии и было предоставлено на экспертизу экспертам по аккредитации, о чем свидетельствует запись в Акте экспертизы по результатам проведения процедуры подтверждения компетенции и расширения области аккредитации Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" дело о государственной услуге N19254-ГУ от 01.12.2017 г. (далее - Акт экспертизы)

Согласно доводам АО "Дрожжевой завод "Пензенский", Руководство по качеству лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков (редакция N 9 от 10.01.2018 г.) (далее Руководство по качеству) не предусматривает требования системы менеджмента качества, наличие которых регламентировано п. 23 Критериев. Однако данные доводы ответчика опровергаются следующими фактическими обстоятельствами:

пп. "б" п. 23.7 Критериев: наличие правил учета и документирования результатов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила формирования и внесения изменений в протоколы исследований (испытаний) и измерений, требования к содержанию таких протоколов. Данные правила отражены в п. 3.3.8. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "а" п. 23.14 Критериев: наличие правил документирования сведений об используемых методиках исследований (испытаний) и измерений, а также обеспечения методиками исследований (испытаний) и измерений работников лаборатории. Данные правила отражены в п. 3.3.3. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "б" п. 23.14 Критериев: наличие правил документирования сведений о зафиксированных отклонениях при проведении исследований (испытаний), измерений от требований, установленных в методиках исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила технического обоснования указанных отклонений, их одобрения со стороны заказчика исследований (испытаний) и измерений. Данные правила отражены в п. 4.4.1. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "а" п. 23.19 Критериев: наличие правил выбора, извлечения и подготовки образца для исследований (испытаний) и измерений, план отбора образцов. Данные правила отражены в п. 4.10. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "б" п. 23.19 Критериев: наличие правил выбора, извлечения и подготовки образца для исследований (испытаний) и измерений, план отбора образцов в местах отбора образцов. Данные правила отражены в п. 4.10. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "в" п. 23.19 Критериев: наличие правил документирования сведений об операциях, относящихся к отбору образцов, в том числе на случай отклонения процедуры отбора от стандартной процедуры, содержащие используемую процедуру отбора, идентификацию специалиста, проводящего отбор, внешние условия отбора (при необходимости), материалы для идентификации места отбора. Данные правила отражены в п. 4.10., п. 4.11 Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "а" п. 23.20 Критериев: наличие правил транспортирования, получения, использования, защиты, хранения, сохранности и (или) удаления объектов исследований (испытаний) и измерений, исключающие ухудшение характеристик, потерю или повреждение объектов исследований (испытаний) и измерений. Данные правила отражены в п. 4.11. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "б" п. 23.20 Критериев: наличие системы идентификации объектов исследований (испытаний) и измерений. Наличие данной системы отражено в п. 3.1. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

пп. "в" п. 23.20 Критериев: наличие правил документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий. Данные правила отражены в п. 4.13. Руководства по качеству, что также указано в п. 6 Акта экспертизы.

Таким образом, доводы АО "Дрожжевой завод "Пензенский" об отсутствии в руководстве по качеству лаборатории указанных выше положений является не соответствующим действительности.

Пункт 6 Акта экспертизы содержит однозначный вывод о соответствии Руководства по качеству лаборатории требованиям п. 23 Критериев аккредитации в полном объеме.

Согласно доводам АО "Дрожжевой завод "Пензенский", Руководство по качеству не предусматривает следующие требования системы менеджмента качества, наличие которых регламентировано ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.

Данные доводы опровергаются следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Лаборатория должна разработать, внедрить и поддерживать систему менеджмента в соответствии с областью своей деятельности. Лаборатория должна документально оформить свою политику, системы, программы, процедуры и инструкции в объеме, необходимом для обеспечения качества результатов испытаний и/или калибровки. Документация системы должна быть доведена до сведения соответствующего персонала, понятна, доступна ему и выполняться им.

Лаборатория ООО "Горводоканал" имеет оформленную документально Политику в области качества (п. 3.2 Руководства по качеству), системы, программы и процедуры изложены в Руководстве по качеству (к примеру, процедуры по приобретению услуг и запасов (п. 3.5 Руководства по качеству) процедуры отбора образцов (п. 4.10 Руководства по качеству), процедуры обращения с объектами калибровки и испытаний (п. 4.11 Руководства по качеству), систему управления документацией (п. 3.3 Руководства по качеству), правила на случай выявления работ, выполненных с нарушением установленных требований (п. 3.8 Руководства по качеству)).

Также лабораторией разработаны и использовались в подконтрольный период шесть инструкций (Инструкция N 1 "Инструкция по управлению качеству реактивов", Инструкция N 2 "Инструкция по подготовке лабораторной посуды и посуды для отбора проб", Инструкция N 3 "Инструкция по отбору, транспортировке и хранению проб", Инструкция N 4 "Инструкция по проведению внутреннего и межлабораторного контроля качества результатов измерений", Инструкция N 5 "Инструкция по контролю стабильности градуировочной характеристики", Инструкция N 6 "Требования к оформлению результатов анализа").

Документация системы менеджмента качества доведена до сведения персонала, о чем имеются записи в листах ознакомления с документацией.

Согласно п.4.2.5. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Руководство по качеству должно включать в себя или иметь ссылки на вспомогательные процедуры, включая технические процедуры. В нем должно быть дано описание структуры документации, используемой в системе менеджмента качества.

В руководстве по качеству имеются ссылки на вспомогательные процедуры, например, инструкции, указанные выше.

В соответствии с п.3.3.1. Руководства по качеству сведения о документах систематизируются в мастер-листе, что не противоречит требованию п.4.3.2.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Согласно п.4.13.1.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Лаборатория должна разработать и поддерживать процедуры идентификации, сбора, индексирования, доступа, систематизации, хранения, ведения и изъятия записей по качеству и техническим вопросам. Записи по качеству должны включать в себя отчеты о внутренних проверках, результаты анализа со стороны руководства, а также записи о корректирующих и предупреждающих действиях. Данные процедуры описаны в п.3.3. "Система управления документацией" Руководства по качеству.

Процедура внутреннего аудита анализа со стороны руководства, корректирующие и предупреждающие мероприятия отражены в п.3.13, п. 3.14, п.3.10, п.3.11 Руководства по качеству соответственно.

Согласно п.5.7.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Лаборатория должна иметь как план, так и процедуры отбора образцов, если лаборатория проводит отбор образцов веществ, материалов или продукции для последующего испытания или калибровки.

План и процедура отбора образцов должны быть в наличии на месте проведения отбора образцов. Планы отбора образцов должны, когда это целесообразно, основываться на статистических методах. В процессе проведения отбора образцов необходимо учитывать факторы, которые должны контролироваться, с тем чтобы обеспечить достоверность результатов испытаний и калибровки. Лаборатория ООО "Горводоканал" имеет процедуру отбора образцов (п.4.10. Руководства по качеству, инструкция N 3). План отбора предоставляется Заказчиком в лице ООО "Горводоканал". Инструкция N 3 имеется в наличии на месте отбора проб.

Согласно п.5.7.3. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в лаборатории должны быть процедуры регистрации соответствующих данных и операций, имеющих отношение к отбору образцов, которые составляют часть проводимых испытаний или калибровки. Эти записи должны включать в себя используемую процедуру отбора образцов, идентификацию специалиста, проводящего отбор образцов, условия окружающей среды (при необходимости), а также диаграммы или другие эквивалентные средства для необходимой идентификации места отбора образцов и, если необходимо, статистические данные, на которых основываются процедуры отбора образцов. Процедура регистрации данных и операций, имеющих отношение к отбору проб, отражена в п.5. "Документирование пробоотбора" Инструкции N 3 "Инструкция по отбору, транспортировке и хранению проб". Инструкцией определены процедуры отбора, идентификация специалиста, и другие операции, необходимые для отбора проб.

Согласно п.5.8.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в лаборатории должны быть процедуры транспортирования, получения, обращения, защиты, хранения, сохранности и/или удаления объектов испытаний и/или калибровки, включая положения, необходимые для защиты целостности объекта испытания и/или калибровки и защиты интересов лаборатории и заказчика. Данные процедуры также регламентированы инструкцией N 3 и п.4.10, п.4.11 Руководства по качеству.

Согласно п.5.8.4. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в лаборатории должны быть предусмотрены процедуры и соответствующие возможности, чтобы избежать ухудшения характеристик, потери или повреждений объектов испытаний и калибровки во время их хранения, обращения и подготовки. Инструкции по обращению, прилагаемые к объекту, должны выполняться. Если объекты должны храниться или выдерживаться при определенных условиях окружающей среды, то эти условия должны поддерживаться, контролироваться и регистрироваться. Если объект испытаний или калибровки или его часть должны быть сохранены, в лаборатории должны быть созданы условия для их хранения и обеспечения их сохранности, которые защищают состояние и целостность объектов или их соответствующих частей.

Указанные процедуры отражены в инструкции N 3 и п.4.11 Руководства по качеству. Условия окружающей среды регистрируются на месте отбора в актах отбора проб. Лаборатория располагает возможностями обеспечения сохранности и целостности объектов испытаний на протяжении всего срока хранения, регламентированного НД на МИ.

Процедура хранения также предусмотрена в инструкции N 3. 8. Согласно п.5.9.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория должна располагать процедурами управления качеством с тем, чтобы контролировать достоверность проведенных испытаний и калибровки.

Полученные данные должны регистрироваться так, чтобы можно было выявить тенденции, и там, где это рационально, должны применяться статистические методы для анализа результатов. Этот контроль должен планироваться и анализироваться и может включать в себя (но не ограничиваться):

a) регулярное использование аттестованных стандартных образцов и/или внутренний контроль качества с использованием стандартных образцов;

b) участие в межлабораторных сравнительных испытаниях или программах проверки квалификации;

c) дублирование испытаний или калибровки с использованием тех же или других методов;

d) повторные испытания или повторную калибровку сохраняемых объектов;

e) корреляцию результатов на разные характеристики объекта.

Лаборатория располагает процедурами управления качества. Процедуры прописаны в п.4.12. Обеспечение качества результатов измерений Руководства по качеству. Лаборатория использует аттестованные стандартные образцы, регулярно участвует в межлабораторных сравнительных испытаниях, проводит контроль повторяемости и воспроизводимости, проводит анализ полученных результатов.

Довод подателя жалобы о несоответствии системы менеджмента качества лаборатории ООО "Горводоканал" требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО/ТО 10013-2007 "Менеджмент организаций. Руководство по документированию системы менеджмента качества" не могут быть предметом рассмотрения соответствия лаборатории Критериям аккредитации и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, поскольку лаборатория не аккредитована на соответствие ГОСТ Р 10013-2007 и не заявляет его использование в своих внутренних документах, регламентирующих требования к функционированию системы менеджмента качества.

Таким образом, доводы АО "Дрожжевой завод "Пензенский" о несоответствии системы менеджмента качества лаборатории и Руководства по качеству лаборатории не подтверждены фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Приказ Федеральной службы по аккредитации от 10.04.2018 г. N ПК 1-704 не нарушает права и обязанности АО "Дрожжевой завод "Пензенский".

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Однако в заявлении АО "Дрожжевой завод "Пензенский" не указаны какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении имеются лишь общие ссылки на неконкретизированные заявителем "права в области предпринимательской деятельности".

При этом ссылка заявителя на несогласие с результатами проведенных лабораторией ООО "Горводоканал" анализов проб сточных вод является необоснованной и неправомерной.

Несогласие заявителя, являющегося абонентом ООО "Горводоканал", с результатами отбора проб сточных вод и начислением платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не может свидетельствовать о совершении Федеральной службой по аккредитации действий/допущении бездействия, противоречащих действующему законодательству и нарушающих права и законные интересы заявителя.

Оспариваемый Приказ N ПК 1-704 от 10.04.2018 г. издан в отношении ООО "Горводоканал" и не содержит незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и не может рассматриваться как непосредственно нарушающий его права в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Поскольку оспариваемый Приказ N ПК 1-704 от 10.04.2018 г. не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления его правовое положение не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Отношения в сфере проведения мероприятий по соответствию аккредитованного лица критериям аккредитации, мероприятий по оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации находятся в сфере гражданско-правовых отношений и не являются объектом защиты в рамках оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействий) Росаккредитации в порядке главы 24 АПК РФ.

Руководство по качеству лаборатории контроля качества промышленных стоков ООО "Горводоканал" по своему юридическому статусу является локальным нормативным правовым актом, представляет собой нормативно определенную локальную организационную основу деятельности аккредитованного лица в своей области аккредитации и направлено на обеспечение такого функционирования аккредитованного лица, которое отвечает обязательным требованиям и способствует достижению публичных целей деятельности аккредитованного лица.

Таким образом, доводы заявителя относительно отдельных положений Руководства по качеству лаборатории контроля качества промышленных стоков ООО "Горводоканал" являются необоснованными.

Руководство по качеству лаборатории контроля качества промышленных стоков ООО "Горводоканал" являлось предметом оценки в рамках процедуры подтверждения компетентности, в ходе которой по отношению к документам была проведена надлежащая правовая экспертиза.

Руководство по качеству лаборатории контроля качества промышленных стоков ООО "Горводоканал" признано соответствующим действующему законодательству Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и приказом Федеральной службы по аккредитации N ПК 1-704 от 10.04.2018 г. принято положительное решение о прохождении ООО "Горводоканал" процедуры подтверждения компетентности.

Издание оспариваемого заявителем приказа осуществлено в соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, ст. 31.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

При этом Федеральная служба по аккредитации при издании оспариваемого ненормативного акта действовала в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 19 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. М412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" по результатам проведения выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, мероприятий по оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации (если такие мероприятия осуществлялись), проверки акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации национальный орган по аккредитации принимает решение:

о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации;

о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации;

о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если выявленное несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации не относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Таким образом, решение по результатам проведения выездной экспертизы о подтверждении компетентности аккредитованного лица принимается национальным органом по аккредитации в дискреционном порядке.

Доводы ответчика о том, что истец не представил документы по отбору проб не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истец, представил в материалы дела рабочие журналы исследования проб сточных вод, журналы приема проб, рабочий журнал регистрации результатов измерений температуры воды.

Оригиналы Рабочих журналов участниками процессами обозревались в суде первой инстанции.

По данным рабочим Журналам свидетелю истца, представителями ответчика задавались вопросы, Ответчиком были подготовлены возражения, в том числе по срокам проведения анализа на взвешенные вещества, фенолы.

Довод подателя жалобы о том, что истец лишил ответчика возможности своевременного оспорить результаты проведенных исследований основан на не верном толковании норм права.

Согласно пункту 29 Правил N 525, при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Однако порядок, предусмотренный Правилами N 525 в целях исключения разногласий, ответчиком не исполнен. Правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался, относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о недопущении ответчиком в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении, не представил.

Правилами N 525 не предусмотрена возможность оспаривания процедуры отбора проб (акта отбора и результатов анализа проб) по формальным основаниям.

Допустимых и относимых доказательств того, что несоблюдение при отборе проб требований ГОСТа 31861-2012, Методических указаний и Инструкции привело к нарушениям процедуры отбора проб и искажению лабораторных исследований, не представлено.

Замечания ответчика, касающиеся процедуры отбора проб, носят формальный характер и в отсутствие опровержения результатов анализа проб в предусмотренном Правилами N 525 порядке не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона и сделал правильный вывод о том, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2020 года по делу N А49-13542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова